Воспоминания о моей жизни

Я немало прочитал книг об истории искусства и биографий художников, но мемуары читаю в первый раз. С творчеством Джорджо де Кирико знаком поверхностно, так как художник упоминался в других книгах о современном искусстве, которые я читал. Картины, которые я разглядывал на репродукциях, завлекали меня, были загадочны и по-своему живыми, поэтому мне захотелось узнать о жизни и творчестве художника, которые обычно идут рука об руку, побольше. В настоящий момент Джорджо де Кирико не является «растиражированным» художником, и в основном информацию о нем можно найти только в книгах о современном искусстве в целом. К счастью, на русском языке нашлась одна такая книга, которая посвящена только ему – «Воспоминания о моей жизни». То, что эта книга является мемуарами, я поначалу не обратил никакого внимания, а потом и вовсе забыл. Об этом факте мне напомнило предисловие переводчика, и меня это заинтриговало. Как автор будет описывать свою жизнь? Как он будет описывать себя самого, когда соблазн приукрасить свой образ так велик? Что он будет говорить о своих коллегах по цеху? На эти и другие вопросы мне не терпелось получить ответы после предисловия... Но реальность оказалась более жестокой. Итого перед нами предстает книга, которая в бумаге занимает 350 страниц и которая состоит из двух частей, написанными художником в разное время. По моему скромному мнению, в столь скромном объеме художник не смог удержать равновесие между всеми элементами, которые он хотел в текст поместить: семейные обстоятельства, ранние детско-подростковые переживания, описания эпохи, в которой жил художник, описание мира художников и их взаимодействие между собой, личные переживания в более зрелом возрасте, рассуждения об искусстве и жизни в целом. Некоторые части текста мне показались затянутыми и совсем неинтересными. Например, автор уделяет три страницы описанию девушки, которая в свое время поразила его отсутствием воспитания и которая к нему – художнику – больше никакого отношения не имеет. И таких моментов в тексте много. Возникает вопрос «зачем?». С одной стороны, могло показаться, что подобные вставки позволят раскрыть нам, читателям, художника с разных сторон, но нет, никакой глубины подобные описания не дают. Может, это поможет детализировать эпоху, в которой существовал де Кирико? Тоже нет, так как художник описывает людей и их быт, которые не слишком сильно отличаются от нашего времени. Итого, треть книги занята «водой», что, на мой взгляд, является минусом. Второй и даже самой главной особенностью текста является его эмоциональность. Художник был человеком эгоцентричным и себялюбивым, считал себя выше других. Это легко читается в тексте. За крайне редким исключением де Кирико не стесняется поливать грязью всех вокруг: художников, с которыми он существовал в одно время и с которыми общался – их он просто презирал, – критиков, которые ничего не понимали в искусстве и хвалили лишь «пустышек», простых людей, которые интересовались искусством и которых де Кирико с презрением называл «интеллектуалы». В книге столько ненависти и желчи, что со временем ее становится очень тяжело читать. Если поначалу едкие комментарии в сторону таких художников, как Пикассо или Матисс, вызывали некоторое умиление, мол «скандалы-интриги-расследования среди художников», то потом от этого начинаешь уставать. Автор безжалостно и безапелляционно критикует направления, которые становятся популярными в изобразительном искусстве, и не приводит никаких доводов. Все его высказывания можно свести к тому, что все художники пишут свои полотна не так, как ему – де Кирико – нравится, поэтому они плохие, а он – хороший, просто потому что... Джорджо де Кирико называл свое искусство метафизичным. Я и раньше встречал такое описание его работ, и мне было интересно узнать, что оно значит и какой смысл сам художник в него вкладывал. Но в мемуарах художника де Кирико сам автор не пытается объяснить, в чем смысл его картин и как на них смотреть. Самое ироничное, что автор ругает критиков не только за то, что они его картины по тем или иным причинам не принимают, но и за то, что они, если и хвалят его работы, то делают это неправильно, потому что не видят то, что нужно было в них увидеть. При этом даже в своих мемуарах не дает подсказок на этот счет. Подводя итоги, могу сказать, что опыт прочтения данной книги был неоднозначным. У меня были большие надежды и много вопросов перед началом процесса чтения этой книги. Но по итогу книга оставляет скорее негативное впечатление о себе после окончания последней главы. Несмотря на объем всего в 350 страниц, под конец через текст приходилось пробираться, так как вечное недовольство всем и вся художника сильно надоедает и вызывает раздражение, а не понимание и сочувствие. Издание содержит много фотографий де Кирико, его семьи и людей, с которыми он общался, также в книге можно найти репродукции работ художника, которые выглядят очень хорошо и завлекательно, но из-за особенностей текста понятнее они не становятся. 3 / 5.

Мемуары Джорджо Де Кирико, итальянского художника, основателя течения метафизической живописи, чье творчество, возможно, предвосхитило течение сюрреализма в живописи, повлияло на таких видных художников как Дали, Малевич и других.

Издание на русском языке, выпущенное Ad Marginem, крайне богатое, на хорошей бумаге, с примечанием переводчика, чей труд заслуживает похвалы, приятно держать в руках и читать.

Книга читается достаточно легко. Автор крайне доступным языком описывает свою жизнь с момента рождения в 1888 году до 1960 года, когда была выпущена вторая часть мемуаров. Художник рассказывает о событиях, главным образом связанных с его творчеством: выставках, встречах с различными современниками, изрядную долю повествования уделяя критике современного ему искусству, отстаивая свои моральные принципы, как он считает, продолжателя дела великих живописцев эпохи возрождения и поздних вплоть до начала эпохи модернизма в живописи, ставит себя в оппозицию главным течениям искусства того времени, таким как импрессионизм или абстракционизм. Можно сказать, что львиная доля повествования отдается описанию конфликтов с различными дельцами или художниками, либо бесчестными, по мнению де Кирико, поступкам с их стороны, а также нередко безапелляционным высказываниям в адрес различных художников и течений.Ван Гога, Матисса, Сезанна, Дали, Модильяни, а также многих других художников, литераторов, критиков де Кирико презрительно называет псевдогениями, слова "модернист", "интеллектуал" носят в повествовании как правило негативный характер. В современном искусстве он видит гибель и конец творчества, на первый план выходят деньги, бездарные художники превозносятся, талантливые же охаиваются, живопись становится крайне зависима от мнения критиков и дельцов. Де Кирико же предстает в образе человека гордого, высоких моральных принципов, от которых он не отступает, апологета академического искусства, чуть ли не последним из ныне живущих больших художников, стоит заметить, в книге нет сплетен, грязного белья, иногда автор может и похвалить. Слабой стороной является то, что художник мало уделяет внимания сюжетной стороне своего творчества, объяснению своих идей, однако, это понятно, ведь де Кирико больше всего ценит в живописи рисунок, а не смысл, он считает что хорошая картина должна нравиться и доставлять удовольствие лишь своим видом, а не подоплекой.

Интересный взгляд человека, бывшего свидетелем двух мировых войн, вращавшегося в самых передовых творческих кругах Италии и Франции, при этом нонконформиста, художника, прожившего долгую жизнь, отстаивавшего традиции классического искусства, по иронии судьбы повлиявшего на многих так ненавистных ему модернистов, оставившего после себя огромное наследие.

Отличная книга. Художник, конечно, очень тенденциозен в своих оценках, но его можно понять. Он бесконечно совершенствовал свой творческий почерк, опираясь на классическое искусство, на опыт великих, поэтому легковесности не принимал. А художников поверхностных, в том числе копировавших и фальсифицировавших его творчество, было немало. Он открыто презирал неуважение к искусству властей Италии, считал их политику жалким провинциализмом, ориентированным на то, что слышно из Парижа. Не признавал сюрреалистов, которым хотелось обьявить его «своим». Но самое интересное- это рассказ о его становлении, о том, как складывалась его метафизическая живопись, о том, что оказало влияние на его творчество. Рекомендую любителям искусства.