Hajm 452 sahifa
2015 yil
12+
Kitob haqida
В своей провокационной книге биолог-эволюционист Джерри Койн показывает, почему способы познания религии, в арсенале которой вера, догма и откровение, приводят к неверным, непроверяемым или противоречивым выводам. Когда факты подменяют верой, принимая важнейшие решения о судьбах нашего мира, это вредит как отдельным людям, так и всей планете.
За последние пять веков наука и религия прошли путь от яростных столкновений до условно мирного сосуществования. Сегодня все большую популярность приобретает «примиренчество» – убежденность в том, что между наукой и религией нет никакого конфликта. Но стоит ли соглашаться с таким положением дел?
Sharhlar, 9 sharhlar9
Очень сомневаюсь, что верующие любых толков будут читать эту книгу. А стоило бы.
Основной тезис книги – о несовместимости науки и религии. И о том, что религия в современном мире – источник зла. Казалось бы, факт, но многим сложная ложь всё ещё приятней простой правды…
Олег Иванов, Большинство людей не видят разницы между умозаключениями основанными на убеждениях и фактами основанными на научном мировоззрении и проверенных опытом и экспериментом
Прекрасная книга. Автор в спокойной, ироничной манере объясняет, почему борьба с религиозными предрассудками стала особенно актуальной в современном, казалось бы, насквозь рациональном и основанном на достижениях науки мире. Однако, и терпеливым людям (как автор книги) иногда бывает трудно сдерживаться и оставаться беспристрастным. Особенно поразили (и Джерри Койна и меня по его рассказу) примеры неоказания маленьким детям медицинской помощи по религиозным соображениям. И отсутствие юридической ответственности за подобное издевательство.
Очередная истина в «последней инстанции». Большая часть «фактов» в книге давно опровергнуты. Глупость верующего приписывается влиянию религии, глупость атеиста – простому свойству человека ошибаться. ))
werner2002, «Я Пастернака не читал, но осуждаю»
Интересная книга, позволяет на многие вещи взглянуть по другому. Все вопросы разложены чётко и логично. На последних главах автор поддаётся эмоциям, но оно и понятно – когда сотни людей (в основном дети, которые не имеют право голоса, а соответственно и право выбора) гибнут из-за глупых религиозных предрассудков, таких как запрет вакцинации, переливание крови или вовсе полный отказ от медицинской помощи в пользу молитвы.
Автор несомненно проделал огромную работу. Утверждения основываются на фактах. Есть о чем задуматься. Книга весьма объективна для такой темы.
Забудьте о том, что якобы нет глупых вопросов, а есть только глупые ответы. Существует множество глупых вопросов.Примеры
• «Вы что, меня за дурака держите!?» Ответ: «Ннн-да».
• «Так вы считаете, что я некомпетентен?» Ответ: «Ннн-да».
• «Крошка, не лучше ли тебе надеть курточку?» Ответ шестилетней девочки: «Нет!»
Почему эти вопросы — глупые?
Потому что у задающего их собеседника уже сложилось впечатление о разговоре, и теперь он задает вопрос, ответ на который можно предсказать с высокой вероятностью, это именно тот ответ, который он не хочет слышать, но, тем не менее, все равно на него «нарывается».
Еще один тип глупых вопросов — встречные вопросы (как в «венском» примере), которые мешают заявить о собственной позиции и играют на руку оппоненту именно в тот момент, когда вам это совершенно некстати. Распространенные примеры такой ошибки — встречные вопросы, заданные после:
• негативных высказываний о личности;
• негативных высказываний о компании или предприятии;
• негативных высказываний о чьей-либо компетенции.Примеры
1. «Вы совсем не подходите для этой работы!» — «Почему вы так решили?»
2. «У вашего предприятия плохой имидж» — «Как вы пришли к такому мнению?»
3. «Вы не производите впечатления человека, которому по плечу подобная задача» — «Почему вы это утверждаете? Какие у вас основания?»
В каждом случае встречный вопрос провоцирует залп красноречия, который с высокой долей вероятности выражает истинное мнение собеседника. А ответы, скорее всего, будут такими:
1. Вы сами снова и снова это доказываете…
2. Наш разговор — сам по себе достаточное доказательство…
3. Ваш вопрос это только подчеркивает!
Приходится объясняться и оправдываться.
Вопросы могут:
Умиротворить — Спровоцировать собеседника
Выявить факты — Скрыть факты
Разубедить в чем-то — Внушить что-то
Побудить к чему-либо — Демотивировать
Заострить внимание на предмете обсуждения — На личности собеседника
Просить поделиться впечатлениями — Допрашивать
Выявить оценку — Признать оценку ошибочной
Попросить объяснения — Потребовать оправдания
Призвать к более детальному описанию — Перекрыть источник красноречия
Преодоление страха:
• Встаньте лицом к лицу со своим ожидаемым поражением и сделайте все возможное для того, чтобы превратить его в победу.
• Наши поражения рождаются у нас в голове, победы тоже.
• Вы проиграете бой, только если признаете себя побежденным. Не опускайте руки, сражайтесь!
• Если вы ожидаете поражения, так и случится, причем этот провал сохранится в вашей памяти навсегда.
• Одна тучка на небе погоды не делает, и единичный провал вовсе не означает, что вас можно назвать вечным неудачником. Проанализируйте случившееся и в следующий раз смело берите инициативу в свои руки.
• Основательно готовьтесь к беседам и выступлениям, если одна только мысль о них вызывает у вас дрожь в коленках.
• Содержание, безусловно, самое главное, но решает все не содержание, а форма!
• Определите для себя свои цели и задачи и четко следуйте установкам, намеченным в ходе профессионально проведенной предварительной подготовки.
• Проиграйте в уме предполагаемый сценарий предстоящей встречи, обдумайте возможные вопросы и темы, заготовьте достойные ответы и сформулируйте основные мысли, которые хотите донести до сознания собеседника.
• Составьте возможные диалоги, прорепетируйте вслух наиболее важные отрывки из предстоящей беседы, громко проговорите свои реплики и очень громко произнесите вслух основную формулировку своей позиции. Ваши слова зазвучат по-настоящему, только если вы произнесете их вслух — громко, отчетливо и очень уверенно.
Перед каждым разговором, перед каждой презентацией и перед каждым докладом сформулируйте для себя по крайней мере одну забойную фразу, содержащую в себе основную мысль вашего послания. Она послужит вам опорой, с помощью которой вы сможете устоять на ногах в любой критической ситуации, способной сложиться в ходе дискуссии. К тому же она обязательно укрепит вашу позицию и увеличит силу воздействия всего вашего выступления.
Психиатр Арон Р. Боденхаймер называет такие скрытые аспекты задаваемых вопросов «непристойными». «Потому что, — говорит он, — за тридцать лет и разговоров, и молчания я убедился в том, что могу оказать большую помощь, когда перестаю спрашивать и начинаю говорить сам». Однако это высказывание справедливо лишь с учетом контекста беседы.