Kitobni o'qish: «История хазар-иудеев. Религия высших кланов»

Shrift:

Введение

Читателям Гиббона знакомо имя Льва Хазара, греческого императора, правившего в VIII в. н. э., мать которого, хазарская принцесса, вышла замуж за Константина V. Хазар часто упоминали византийские авторы. Представляется очевидным, что их могущество было весьма значительным и отчетливо выделялось на политическом горизонте того времени. Простой пример: в X веке письма из императорской канцелярии на Босфоре хазарскому кагану – так назывался их правитель – имели более красивую золотую печать, чем та, что считалась необходимой для переписки с папой римским или преемником Карла Великого¹.

Хазары интересны нам и по другой причине. Их территория располагалась между нижним течением Волги и северными склонами Кавказа, раскинувшись до Азовского моря, а в IX веке она простиралась даже дальше на запад – до Киева и среднего течения Днепра. В восточном направлении они контролировали племена, жившие до самой реки Окс (Оксус). Таким образом, страна хазар располагалась вдоль пути продвижения арабов. Через несколько лет после смерти Мухаммеда (632) армии халифата устремились на север по обломкам двух империй и, преодолевая все препятствия, достигли Кавказского хребта. Одолев и эту преграду, они открывали для себя путь в Восточную Европу. Так случилось, что именно на границе Кавказских гор арабы встретили организованные военные силы, которые не позволили им продолжить завоевания в этом направлении. Таким образом, войны арабов и хазар, продлившиеся более ста лет, имели значительную историческую важность². Да, франки Карла Мартелла на полях Тура изменили направление арабских завоеваний. Но примерно в это же время угроза Европе на востоке была ничуть не менее острой. Торжествующих мусульман встретили и остановили хазары. Хотя, таким образом, хазары, как и франки, стали, в определенном смысле, защитниками христианства, в расовом отношении они принадлежали к кочевым или полукочевым племенам Центральной Азии, и в это время еще были шаманистами. Позднее, как мы увидим, – и это воистину удивительно – они приняли иудаизм. Можно не сомневаться, что, если бы не существование хазар на территориях, расположенных к северу от Кавказского хребта, Византия, оплот европейской цивилизации на востоке, была бы охвачена с флангов арабами, и история христианства и ислама оказалась бы совсем не такой, какой мы ее знаем.

Резонный вопрос: почему до сих пор никто не написал подробную историю хазар, если она имеет немалое значение и доступно большое количество материалов? На самом деле о хазарах нам поведал кембриджский историк Дж. Б. Бьюри в одной из глав своей «Истории Восточной Римской империи»³. Его труд можно считать лучшим рассказом о хазарах, хотя есть и другие – и монографии по разным аспектам предмета, и случайные упоминания в современных книгах. Главной причиной нашего не слишком хорошего знакомства с историей хазар является вовсе не отсутствие к ним интереса или недоступность материалов, а, скорее, сложность обращения с существующими источниками. Во-первых, они написаны на разных языках – греческом, арабском, древнееврейском, сирийском, армянском, грузинском, русском, персидском, турецком и даже китайском, – вряд ли можно найти историка, который знал бы их все. А во-вторых, содержащаяся в них информация весьма противоречива и туманна. С появлением новых публикаций по истории Востока накапливаются и наши знания о хазарах. В XIX веке были изданы труды арабских географов и историков, много рассказавших нам о хазарах, а в XX веке стали доступными еврейские материалы⁴. Библиография существенно расширилась, и критики стали высказывать свое мнение о хазарах еще и на других языках, создавая труды не менее значимые, чем оригинальные источники. Конечно, сейчас ситуация в корне отлична от тех дней, когда Баксторф впервые связал название хазар, о которых у него не было почти никакой информации, с персидским Chosroes. Однако, несмотря на то что наши знания о хазарах существенно расширились, написание их истории – вовсе не простое дело, в чем можно будет убедиться на следующих страницах.

Незадолго до войны профессор Пауль Кале из Боннского университета и профессор Анри Грегуар из Брюсселя намеревались выполнить совместную работу о хазарах. Ожидалось, что в результате появится важная и исчерпывающая книга. К сожалению, их планам помешали война и сопутствующие ей обстоятельства. Впоследствии профессор Кале предложил мне заняться исследованием хазар, и я с радостью согласился. В ходе работы я имел бесценное преимущество – мог при необходимости консультироваться с профессором Кале, и я бесконечно признателен ему за щедрую помощь. Он предоставил мне полную свободу в выборе и компоновке материала, и, хотя на меня, безусловно, повлияло его мнение по общим вопросам, он не несет абсолютно никакой ответственности за выраженные мной взгляды, недоразумения и ошибки, без которых не могла обойтись подобная книга.

Моя задача заключалась в изучении доступного материала и по возможности связном изложении истории хазарской нации и государства. В работе использовались традиционные источники. Исключение составляют отрывки из текстов аль-Истахри и аль-Масуди, присланные мне из Оксфорда профессором Кале; небольшое повествование о хазарах, возможно принадлежащее испанскому географу Ибн-Саиду, – его я тоже получил от профессора Кале; доселе неизвестный отрывок из сочинений аль-Якуби о двойном царствовании у хазар. Следует отметить также интересный рассказ о случаях, якобы происходивших при хазарском дворе в неустановленное время, из персидской рукописи в библиотеке Лейденского университета, руководству которой я хотел бы выразить благодарность. Я использовал китайские ссылки на хазар – этого, насколько мне известно, раньше не делалось в трудах по этому предмету. Известный востоковед профессор Хэлоун также любезно оказал мне помощь в работе. Полагаю, что некоторые отрывки из произведений греческих авторов, приведенные здесь, вы не найдете больше нигде.

В книге будут рассмотрены такие темы, как истоки хазар, их возможные связи с персами до ислама, контакты в разное время между хазарами и греками, войны с арабами, обращение хазар в иудаизм, переписка между Испанией и Хазарией в X веке, связи хазар и русов и, наконец, крах и исчезновение Хазарского государства. Сведения по некоторым из них в высшей степени противоречивы, и читателю не следует тревожиться, если он обнаружит, что даже такие основополагающие моменты, как дата обращения в иудаизм или окончательного краха Хазарского государства, у разных авторов могут не совпадать. Читатель узнает о поисках следов хазар далеко на западе – в Дании и на востоке – в Китае, равно как и о том, что помимо иудаизма – это установленный факт – хазары также, вероятно, в разные времена принимали буддизм и христианство. Свидетельства, как правило, неявные и противоречивые, будут изложены настолько ясно, насколько это в силах автора. В книге использованы полные и, надеюсь, точные переводы важных арабских текстов.

Из множества книг и статей, которые я проштудировал в процессе работы, некоторые привлекли мое особое внимание. Одна из них сравнительно старая, и ее выводы существенно отличаются от того, что сказано здесь. Это книга Дж. Маркварта «Восточноевропейские и восточноазиатские набеги» (J. Marquart, Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge)⁵. Другая – книга Коковцова «Еврейско-хазарская переписка в Х веке»⁶. Эти книги находятся на противоположных полюсах по методике и размаху. Немецкая книга многословна и размыта, ее трудно читать, однако она содержит много ценных идей относительно интересующего нас периода. Русский профессор рассматривает ограниченный предмет – документы на древнееврейском языке, числом всего около полудюжины, содержащие переписку хазар с испанцами, по поводу которой до сих пор ведутся ожесточенные споры. Он излагает свои мысли четко и кратко. Также следует упомянуть издание А. Заки Валиди Тогана путевых заметок Ибн-Фадлана о путешествии к волжским булгарам, примечания и приложения к которым содержат сведения о хазарах, которые раньше не публиковались⁷. Я получил возможность использовать эту книгу благодаря любезности профессора Минорского. Выполненный самим профессором Минорским перевод и комментарии персидской географии Х века «Худуд аль-алам» также содержат новую важную информацию⁸. Не могу не упомянуть и еще один труд, блестящую библиографию хазар, составленную славянским отделом Нью-Йоркской публичной библиотеки и опубликованную с комментарием Ярмолинского в 1938 году. Мое внимание было привлечено к этому труду доктором Сесилом Ротом из Оксфорда.

Также должен отметить масштабные труды о хазарах Артамонова, Полиака и Заячковского, в которых к проблеме хазар подходят с самых разных точек зрения. «Очерки древнейшей истории хазар» М.И. Артамонова были опубликованы в 1937 году⁹. В полном соответствии со своим названием эта книга рассматривает только раннюю историю хазар. Последняя упомянутая в ней дата – 738 год. В предисловии автор отрицает знание иностранных языков и утверждает, что пишет как археолог. Артамонова хазары интересуют в связи с историей своей страны. В рамках этой задачи его труд представляется объективным изложением предмета. А.Н. Полиак опубликовал свою книгу «Хазария» в Тель-Авиве в 1944 году. (Я сначала увидел экземпляр доктора Сесила Рота, а позже получил другой экземпляр от доктора С. Морага из Иерусалима.) Книга, которая считается первой исторической частью более широкого труда о хазарах, развивает теории, ранее высказанные автором в статье «Обращение хазар в иудаизм», опубликованной в периодическом издании Zion (1941), но предлагает более обширную документальную базу, особенно говоря о еврейских источниках. Некоторые из этих теорий обсуждаются далее. Работа подверглась немалой критике¹⁰. Работа Заячковского «Ze studiów nad zagadnienniem chazarskim» (1947) написана с позиций турецкой лингвистики¹¹. И в этой книге, и в целом ряде статей автор, известный тюрколог, пролил свет на уцелевшую хазарскую терминологию, которую он предлагает иллюстрировать из диалектов, на которых до сих пор говорят евреи-караимы в Польше и Крыму¹². Караимов автор считает главными современными представителями древних хазар. Он склонен минимизировать, а вовсе не преувеличивать важность еврейских документов. Доктор С. Селига из университета Сент-Эндрюс оказал мне большую помощь в изучении этих польских работ.

В заключение я хотел бы поблагодарить профессора Х. Бейли из Квинз-колледжа, Кембридж, профессоров В. Минорского и К.Дж. Мулло Вейра из университета Глазго, которые прочитали эту книгу в рукописи и дали ценные советы. Я также испытываю глубочайшую признательность к профессору Филиппу К. Хитти и попечителям Princeton University Press.

Дуглас Мортон Данлоп

Глава 1
Происхождение хазар

Если общепринятая этимология некоторых знакомых слов в европейских языках верна, название «хазар» имеет более широкое хождение, чем кажется на первый взгляд. Слово «гусар» (hussar) изначально¹ применялось к нерегулярной венгерской кавалерии, и, как мы увидим, связь между хазарами и мадьярами, основателями Венгерского государства, является исторически установленным фактом. Немецкое слово Ketzer (еретик) также произошло от названия хазар. Между тем происхождение и точное значение самого слова «хазар» остается неясным. Обычно утверждают, что это деепричастие от турецкой глагольной основы qaz – странствовать или кочевать, так что хазар – это «кочевник»², и с этим можно условно согласиться. В славянских языках есть разные слова для обозначения хазар с гласной «о» в первом слоге, и это привело к другим словообразованиям от русского коса (Weltmann, 1858), и от основы koz во многих славянских словах, обозначающих «козы» (Tzenoff, 1935)³. Это неверно, поскольку слово изначальное не славянское. Нет никаких причин предполагать, что хазары – это «те, кто носил косы» или «пастухи коз». Примечательно, что евреи также обычно пишут это слово с гласной «o/u» и произносят Kūzāri (отсюда Cosri у Баксторфа), множественное число – Kūzārīm. Вместе с тем у нас есть арабское Khazar (маловероятно его происхождение от akhzar, прилагательного, обозначающего некое поражение глаза – с маленькими глазами, косоглазый); греческое Khazaroi (Khazareis), латинское Chazari и Gazari, а также форму без гласных в еврейском документе, известном как хазарская переписка, которая, несомненно, произносится как Kazar (Khazar).

Как уже было сказано, объяснение хазар = кочевник, вероятнее всего, следует принять. Тем не менее Пеллио указал на связанные с этим трудности⁴ (турецкое qazmak всегда используется в смысле «выдолбить, выбить», а не «странствовать» и т. д.) и ссылается на предположение Дж. Дени⁵, что слово может быть объяснено как *Quz-er, *Quz-är, *Quzar или *Qozar, от quz – «склон горы, обращенный на север», плюс eri, er в смысле «люди севера». В пользу предположения Дени можно сказать следующее: а) пока не дано удовлетворительного объяснения гласной «o/u» в некоторых формах слова; б) в древнем армянском и грузинском языках хазарский хакан постоянно называется «царем севера», а Хазария – «землей севера» – это может быть вариантом перевода местного названия. Но тогда трудно объяснить формы из хазарской переписки, предположительно Kazar, Kazari, и Кембриджский документ, также написанный на древнееврейском, также содержит Qazar.

Итак, наш первый вопрос: когда появились хазары и каково название этого народа? Было много споров относительно связей хазар с гуннами, с одной стороны, и западными тюрками – с другой. Одно время преобладало мнение, что хазары появились из Западной Тюркской империи. Ранние ссылки на хазар возникли примерно в то же время, когда прекратились упоминания о западных тюрках. Утверждают, что в 627 году хазары объединили силы с греческим императором Ираклием против персов, и они же помогли ему при осаде Тифлиса. Остается открытым вопрос, были ли в это время хазары под властью западных тюрок. Хронист Феофан (ум. ок. 818) представляет их как «тюрок с востока, которых называли хазарами»⁶. В то же время западные тюрки упоминались греческими авторами просто как тюрки, без дополнительных определений.

Сирийские источники упоминают о хазарах еще до 627 года. И Михаил Сириец⁷, и Абу-ль-Фарадж ибн Харун (Бар-Эбрей)⁸ пишут, как, очевидно, при греческом императоре Маврикии (582–602) три брата из «внутренней Скифии» двинулись на запад с 50 000 человек, и, когда они подошли к греческим границам, один из братьев, Булгариос (Булгарис, Бар Хебраиус), пересек Дон и поселился на территории империи. Другие заняли «страну алан, называемую Барсалия». Они и прежние обитатели страны приняли имя хазар – в честь старшего из братьев, которого звали Казариг. Если – это представляется возможным – история уходит корнями во времена Иоанна Эфесского⁹ (ум. ок. 586), она современна рассматриваемому событию. В ней четко сказано, что хазары прибыли на Кавказ из Центральной Азии в конце VI века.

У греческого автора Феофилакта Симокатты (ок. 620) мы читаем почти современное изложение событий у западных тюрок, которые едва ли могут не быть связанными с сирийской историей, о которой только что говорилось¹⁰. Упоминая о посольстве тюрок к Маврикию, Симокатта описывает события последних лет, когда тюрки одолели белых гуннов (эфталитов), аваров и уйгур, которые жили «на Тиле; тюрки ее называли Черной рекой»¹¹. Этими уйгурами, пишет Феофилакт, предводительствовали два вождя – Вар и Хунни. Они упоминаются также как вархониты¹². Какая-то часть уйгур сумела скрыться от тюрок, позже они появились западнее, где их приняли за аваров, имя которых здесь уже было известно. Последнее подтверждается другим греческим автором, согласно которому Юстиниан принял представителей псевдоавар, то есть уйгур, и было это в 558 году¹³. После этого они начали грабить и разорять земли Восточной и Центральной Европы. Если происхождение от уйгур установлено правильно, слово «огр» (великан-людоед) в фольклоре может датироваться этим ранним периодом.

Феофилакт также утверждает, что была еще одна волна беженцев из Азии в Европу, в которой участвовали племена тарниах, котзагир и забендер. Они, как и их предшественники, были потомками Вара и Хунни и доказали свои родственные связи, присоединившись к так называемым аварам, на самом деле уйгурам, под властью хакана последних. Трудно не заметить, что это другой вариант истории, рассказанной Михаилом Сирийским и Абу-ль-Фарадж ибн Харуном. Котзагиры – это, несомненно, булгарская группа¹⁴, а забендер – это, вероятно, Семендер – важный хазарский город, а значит, соответствует Казариг в сирийском варианте. Представляется, что изначально Семендер получил свое имя от занявшего его племени¹⁵. Таким образом, у нас есть подтверждение того, что хазары прибыли в Восточную Европу при Маврикии, а до этого поддерживали связь с западными тюрками.

Но помимо этого есть мнение, что хазары уже находились на окраине Европы до подъема тюрок (ок. 550). Согласно этому мнению, хазары имеют родство с гуннами. Когда Приск, посол при дворе Аттилы в 448 году, говоря о народе, подчиненном гуннам и живущем в Припонтийской Скифии, называл его акацир¹⁶, это были ак-хазар – белые хазары. Историк Иордан, писавший около 552 года, упоминал акацир как воинственное племя, которое не занималось земледелием, а жило скотоводством и охотой¹⁷. Учитывая различие среди некоторых тюркских народов между ведущими кланами – «белыми» и остальными – «черными», когда мы читаем у арабского географа Истахри, что хазары есть двух типов, одни называются кара-хазары (черные хазары), а другие – белые¹⁸, можно предположить, что последние – это ак-хазары (белые хазары). Идентификация акацир с ак-хазарами была отвергнута Цейсом¹⁹ и Марквартом²⁰ как невозможная лингвистически. Маркварт утверждал, что исторически акациры, как подчиненная раса, скорее соответствуют черным хазарам. Альтернативная идентификация – акациры = агачеры. Но она не слишком отличается от других, если, конечно, Заки Валиди прав, считая, что между агачерами и хазарами существовала близкая связь²¹.

Есть один или два факта в пользу прежнего взгляда, который не получил исчерпывающего объяснения. Если хазары не имеют ничего общего с акацирами и появились как боковая ветвь западных тюрок в конце VI века, как они могли упоминаться в сирийской компиляции, датированной 569 годом²², приписываемой Захарию Ритору? Форма казар/казир, которая здесь встречается в списке народов, живущих в окрестностях Кавказа, очевидно, относится к хазарам. Это согласовывается с их существованием в этом регионе веком раньше. Мы также располагаем свидетельством так называемого Географа из Равенны (VII век?), что агазиры (акациры) Йордана – это хазары²³.

Однако хазары нигде не представлены просто как гунны. Возникает вопрос: если они были покорены гуннами незадолго перед 448 годом, как утверждает Приск, какой период времени они существовали до этого? Здесь следует учесть взгляды Заки Валиди, которые сформулированы исключительно на основе восточных источников и независимы от соображений, о которых только что говорилось. Автор верит, что обнаружил следы одной и той же предыстории тюрок не только в мусульманских, но и в китайских источниках династии Вэй (366–558)²⁴. В его изложении хазары играли ведущую роль и даже были коренным народом в своей стране²⁵. Заки Валиди цитирует историю из Гардизи, согласно которой эпонимный предок киргизов, убив римского офицера, бежал ко двору хазарского хакана, а позднее двигался на восток, пока не поселился на Енисее. Но поскольку считается, что ранние киргизы жили в Восточной Европе и до начала христианской эры находились южнее Урала, Заки Валиди приписал соответствующую дату этому эпизоду и не желает допускать, что упоминание о хазарах так рано – анахронизм²⁶. Это одна из целого ряда претензий на античность хазар. Главные мусульманские источники, на которые ссылается Заки Валиди, являются сравнительно поздними. Гардизи писал около 1050 года, а анонимная история Mujmal al-Tawārīkh w-al-Qisas²⁷ – появилась еще позже (хотя они, вне всяких сомнений, восходят к ибн аль-Мукаффе в VIII веке и через него к доисламским персидским источникам). Да и его китайские источники не упоминают хазар явным образом. Тем не менее мнение, что хазары существовали еще до гуннов, находит некоторое подтверждение в другом регионе. В «Армянской истории» Моисея Хоренского – Мовсеса Хоренаци (V век) есть упоминание о хазарах между 197 и 217 годами²⁸. Народы севера, хазиры и басилы, договорились прорваться через проход Чор на востоке Кавказа, «во главе со своим царем Внасепом Сурхапом»²⁹. Они перешли реку Кур и были встречены армянином Валаршем с большой армией, которая разбила их и обратила в бегство. Через некоторое время северные народы уже на своей стороне Кавказа снова потерпели тяжелое поражение. Во втором сражении Валарш был убит. Его сменил сын, и при новом царе армяне снова перешли Кавказ, разгромили и подчинили хазир (хазар) и басилов. Каждый сотый оказался взят в заложники, и был поставлен памятник с надписью греческими буквами, который показывал, что эти народы теперь под юрисдикцией Рима.

Этот рассказ, как представляется, опирается на действительные факты, и под хазирами подразумеваются хазары. Однако согласно общепринятому мнению, армянская история ошибочно приписывается Мовсесу Хоренаци, писавшему в V веке. Считается, что ее следует относить к IX веку, или, в крайнем случае, к VIII веку, но никак не ранее³⁰. Это, естественно, придает другой характер истории хазарского рейда. В таком случае она не является безусловным свидетельством существования хазар во время Мовсеса Хоренаци, а согласуется с другими армянскими и грузинскими³¹ историями, которые, хотя более или менее четко указывают на хазар в первых веках христианской эры и даже раньше, мы здесь не приводим. Конечно, они сами по себе интересны, однако, ввиду неточности и отсутствия подтверждений, не могут считаться надежными.

Мусульманские авторы дают нам значительное количество материалов, которые могут пролить свет на дату появления хазар. Как уже отмечалось, некоторые из них взяты из источников Пехлеви, составленных до арабского завоевания Персии. То, что арабские и персидские авторы сообщают о хазарах, заслуживает внимательного изучения, поскольку содержит аутентичную информацию из более ранних времен. Неудивительно, что подобные рассказы, написанные, когда Хазарское государство к северу от Кавказского хребта процветало, отличает их от тюрок, с которыми столкнулись первые поколения мусульман в Центральной Азии. Но отрывки вроде следующего, где хазары поставлены бок о бок с ведущими представителями современного человечества, все же примечательны. В дискуссии между знаменитым ибн аль-Мукаффой и его друзьями был поднят вопрос, какая нация самая умная. Характерно для низкого развития культуры того времени, или, по крайней мере, для арабских взглядов на этот вопрос (ибн аль-Мукаффа ум. ок. 759), что тюрки и хазары были поставлены после персов, греков, индусов и негров. Очевидно, в этом отношении тюрки и хазары пользовались дурной славой. Однако им даны совершенно другие характеристики. «Тюрки тощие собаки, хазарский выпасной скот»³². Хотя суждение неблагоприятное, у нас создается впечатление о хазарах как об отдельной и важной расовой группе. Насколько это соответствует действительности, неясно. Были выдвинуты предположения, связывающие хазар с черкесским типом – они бледнокожие, темноволосые и голубоглазые, а через басилов (или барсилов), о которых уже говорилось, – с так называемыми «царскими скифами» Геродота³³. Все это, разумеется, совершенно не точно. Помимо отрывка, в котором упоминаются черные хазары, где сказано, что они смуглые, как индусы, а их «двойники» – светлые и красивые³⁴, единственным доступным описанием хазар в арабских источниках является следующее, предположительно принадлежащее ибн Саиду аль-Магриби: «Хазары живут на севере населенных земель, ближе к 7-му климату, под созвездием Плуга. Земля их холодная и сырая. Потому лицом они белы, глазами сини, волосы у них больше рыжие и вьются, телом они крупны, а нравом холодны. Народ сей дик»³⁵. Это напоминает традиционное описание северян и в любом случае не подтверждает принадлежность хазар к «черкесскому» типу. Если верить этимологии Халиля ибн-Ахмада³⁶, хазары могли быть узкоглазыми, как монголы. Очевидно, в данном вопросе ничего нельзя утверждать определенно. Возможно, некоторые хазары были светлокожими с темными волосами и голубыми глазами, но нет никаких доказательств тому, что этот тип преобладал с древности или был широко распространен в Хазарии в исторические времена.

Аналогичный спор относительно достоинств разных рас дошел до нас из эпохи до Мухаммеда, где спорщиками были араб Нуман ибн аль-Мундир из аль-Хиры и Хосров Ануширван. Перс высказывает мнение, что греки, индусы и китайцы выше арабов, несмотря на низкий уровень жизни, тюрок и хазар, которые, по крайней мере, имеют организацию и подчиняются царю. Здесь хазары снова сопоставляются с великой нацией востока³⁷. Это созвучно с рассказами о том, что послы китайцев, тюрок и хазар постоянно присутствовали у ворот Хосрова³⁸, и о том, что у него во дворце было три золотых трона, которые никогда не убирали и на которых никто не сидел. Они предназначались для царей Византии, Китая и хазар³⁹.

В общем, материалы арабских и персидских авторов о хазарах в ранние времена можно разделить на три группы, сконцентрированные вокруг имен: 1) того или иного еврейского патриарха; 2) Александра Великого; 3) некоторых сасанидских царей, в основном Ануширвана и его преемников.

Типичное повествование, относящееся к первой группе, приводит Якуби в своей «Истории»⁴⁰. После смешения языков в Вавилоне потомки Ноя пришли к Пелегу, сыну Эбера, и попросили разделить землю между ними. Он выделил потомкам Иафета Китай, Хинд, Синд, страну тюрок и страну хазар, а также Тибет, страну булгар, Дайлам и страну, соседствующую с Хорасаном. В другом отрывке Якуби излагает последующие события. После того как Пелег разделил землю, потомки Ибн-Тубала, сына Иафета, направились на северо-восток. Одна группа, потомки Фогармы, продвинувшаяся дальше всех на север, была разбросана по разным странам и стала разными царствами, среди них – царства булгар, аланов, хазар и армян⁴¹.

Также по Табари⁴², у Иафета родились семеро сыновей: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех и Фирас (имена библейские)⁴³. От последнего произошли тюрки и хазары. Возможно, в этом случае присутствует связь с тюргешами, уцелевшими западными тюрками, которые были разбиты арабами в 119/737 г. (если год указан в виде дроби, первая цифра – год по хиджре. – Примеч. пер.)⁴⁴, и в том же веке прекратили свое существование как правящая группа. Любопытно, что Табари называет среди потомков Магога Маджуджа и Яджуджа, добавляя, что они жили к востоку от тюрок и хазар. Эта информация делает неубедительной попытку Заки Валиди идентифицировать Гог и Магог у арабских авторов как норвежцев⁴⁵. Имя Мешех рассматривается им как единственное число от классических массагетов⁴⁶. А. Башмаков подчеркивает связь «мешех» с хазарами для создания теории о том, что хазары вовсе не тюрки из внутренней Азии, а яфетская или алародийская группа с юга Кавказа⁴⁷. Очевидно, нет стереотипной формы легендарной родственной связи хазар с Иафетом. Тадж аль-Арус утверждает, что, согласно некоторым авторам, они являются потомками Мешеха – сына Иафета, а согласно другим – и хазары, и саклабы произошли от Тубала. Далее мы читаем о Баланджаре ибн-Иафете у ибн аль-Факиха⁴⁸ и абу аль-Фиды⁴⁹. Он был основателем города Беленджера (Баланджара). Употребление слова предполагает, что это эквивалентно приданию Баланджару отдельной расовой идентичности. В исторические времена Баланджар был хорошо известным хазарским центром, который Масуди даже называет их столицей⁵⁰.

Вряд ли есть смысл продолжать перечислять истории о Иафете. Их еврейское происхождение абсолютно очевидно, и Полиак привлек внимание к одной версии раздела земли, в которой еврейские слова, обозначающие «север» и «юг», появляются в арабском тексте⁵¹. Иранский цикл легенд имеет схожую традицию, согласно которой герой Афридун разделил землю между тремя сыновьями, которых звали Тудж, Сельм и Ирадж. Здесь хазары вместе с тюрками и китайцами оказываются на части земли, выделенной Туджу, старшему сыну⁵².

Некоторые истории связывают хазар с Авраамом. Рассказ о встрече в Хорасане между сыновьями Хеттуры и хазарами, в котором упоминается хакан, Полиак цитирует из ибнСаида и аль-Табари⁵³. Традиция присутствует также в мешедской рукописи ибн аль-Факиха, очевидно как часть рассказа о путешествии Тамим ибн Бахра к уйгурам, но восходит к Хишаму аль-Кальби (Калби)⁵⁴. Заки Валиди склонен уделять ей особое внимание, считая ее доказательством присутствия хазар в этом регионе в ранний период⁵⁵. Аль-Джахиз также ссылается на легенду о сыновьях Авраама и Хеттуры, но при этом не упоминает хазар⁵⁶. Аль-Димашки утверждает, что, согласно одной традиции, тюрки были детьми Авраама от Хеттуры, отец которой принадлежал к арабскому роду (аль-Араб аль Ариба). Потомки другого сына Авраама, согдиане и киргизы, также, как утверждают, жили за Оксом. Сам Димашки не был склонен отдавать предпочтение этим генеалогиям⁵⁷.

Типичная история об Александре, принадлежащая ко второй группе, – рассказ о том, как завоеватель, придя из Египта в Северную Африку (Кайруан) и встретив Кандаку – своего рода царицу Савскую для Соломона, – отправился на север в «Землю тьмы». Он вернулся, основал два города на границе с греками и предложил опять идти на восток. Его визири указали на трудность преодоления «Зеленого моря», воды которого зловонны. Но, несмотря на опасения визирей и препятствия, он пересек греческую территорию и прибыл в землю саклабов, которые ему покорились. Он пошел дальше, достиг хазар, которые тоже покорились, потом продолжил путь через страну тюрок и пустыню между тюрками и Китаем и т. д.⁵⁸

Учитывая сказанное, когда сталкиваемся с заявлением, связывающим Александра с хазарами, которое не является явно абсурдным – как у Вахб ибн аль-Муннабиха о том, что завоеватель нашел хазар в Мерве и Герате⁵⁹, мы не можем его не учитывать. Табари отмечает, что место встречи Александра и персидского правителя было в Хорасане, возле хазарской границы, где имело место великое сражение⁶⁰. Если это предположение принять и даже если считать анахронизмом, все равно это важное свидетельство расширения деятельности хазар в какое-то время к востоку от Каспия. Но многие истории об Александре настолько далеки от фактических, что делать какие-либо однозначные выводы сложно. Это определенно относится к «Искандер-наме» Низами, где хазары, как правило, объединены с русскими в роли врагов завоевателя на севере⁶¹. Упоминание русских – явный анахронизм. Это идею, безусловно, подсказало поэту, писавшему в XII веке, то, что он знал об исторических набегах русских вниз по Волге и через Каспий⁶². Он был знаком с местными обстоятельствами в Кавказском регионе⁶³. Понятно, что Низами придал собственный поворот истории об Александре, причем в другом направлении⁶⁴. Сражения завоевателя с русскими до этого не упоминались ни одним автором. Так что вопрос об истинности традиции не ставится.