Держи меня за руку

Книга не только затрагивает важную тему выбора женщины относительно своего тела, но также освещает реальный случай принудительной стерилизации в 70-е годы 20 века в Америке. Автор легко перемещает читателя между двумя временными периодами, и это придаёт повествованию эмоциональную глубину, вплетая книгу в насущные дискуссии. Сюжет, несмотря на свою эмоциональную интенсивность, выделяется отличным стилем написания, утверждая этот роман как одну из ключевых новинок года.

Это книга о насильственной стерилизации чернокожих женщин в Америке второй половины XX века. Я думала, меня от неё порвёт на кусочки как бедного хомяка из присказки. Ведь всюду написано, что это очень эмоциональное чтение. Но, честно говоря, я бы не сказала.

Читается книга на удивление легко. Эмоционально она дистанцирована от трагедии – автор очевидно не ставила своей целью разбередить читателю душу. Она хотела рассказать историю борьбы человека против системы, осветить проблему благих намерений за гранью гуманности и вынести на суд мысль об отпускании на свободу тех, кого мы спасли.

Из аннотации и первых глав понятно, что маленькие девочки из бедной семьи подвергнутся хирургической стерилизации, а после разрешения ситуации главная героиня (их медсестра) расстанется с ними на следующие 40 лет. Дальше автор рассказывает о том, как медсестра боролась за улучшение их жизни до трагедии и за справедливость после.

Основных мыслей две. Искусственная система (государственная, политическая – любая репрессивно-регулятивная) сложно совместима с человеком и с трудом оперирует понятием гуманности. Если тот, кого ты спас, хочет уйти, твоя обязанность – его отпустить. Отпускание тоже может быть частью спасения.

С исторической точки зрения – это сильное высказывание. С одной стороны, какое-то дикое, потому что глубину черно-белого расизма мне до конца не понять, а с другой, в своей вопиющей несправедливости близкое мне как человеку, живущему в системе, которая почти не регулирует ни сексуальное, ни домашнее насилие над женщиной, стремясь при этом регулировать право женщины рожать или не рожать.

С эмоциональной точки зрения книга показалась мне слабой. С одной стороны, отвлечённой, потому что трагедия происходит с третьими лицами, с другой, грустной и словно не выжатой до конца – был шанс прожить жизнь по-другому, был шанс бороться за желанное, но, кажется, все силы ушли на другую борьбу – бóльшую и более важную.

Тут сразу хочется сказать, что я не в теме была того, что происходило в США по части политики защиты от нежелательной беременности в 70-х годах, ну просто потому что это специфическая тема и мне не особо интересная, поэтому это вызвало во мне большое разочарование в тех, кто вообще принимал за других подобное решение. Впрочем, США была не единственная страна кто к подобному прибегал и достаточно вспомнить роман «Лягушки» Мо Яня, а так же про селективные аборты в Южной Корее и подпольные в странах Востока, чтобы понять, что не так далеко всё это ушло. Это то что касается рождения/не рождения, вопрос в другом, в том, что здесь шёл уже геноцид, тестировались на людях препараты, которые вызывали рак, а это уже далеко от просто – не рожай.

Теперь поговорим о том, как я вообще отношусь к подобному действию. Рожать детей или не рожать, это глубоко личное дело каждого, я не осуждаю тех, у кого детей нет и я не осуждаю тех у кого дети есть, и в том и в том есть свои плюсы. Но вот к абортам я отношусь негативно, по одной простой причине – любой ребёнок заслуживает жизни и когда пара вступает в половые отношения она понимает, к чему это приведёт, ребёнок не виноват что он появился по той или иной причине и если женщина ребёнка не хочет, то всегда есть те, кто ребёнка хочет, но не может родить, как и существуют приюты и детские дома, поэтому это не то, что невозможно решить, но не нужно рисковать ради этого своим здоровьем и нервной системой. Поэтому как я смотрю на контрацепцию? Вполне нормально, во всяком случае от использования презерватива ещё ни один человек в постели не умер и пусть это и не даёт 100% гарантию, но во всяком случае это не легкомысленно принятое решение и забота о своём здоровье. Приём таблеток это тоже хорошо, однако тут надо учитывать то, что большинство из них гормонального плана, а это далеко не всем подходит. Поэтому если есть препарат который можно вколоть и он защитит от нежелательной беременности без риска для жизни и здоровья и в последствии, если человек передумает его можно как-то отменить, то да, я такой способ считаю приемлемым. НО. Решение об этом должна принимать сама женщина и не в 11 и не в 13 лет и не родителями это должно приниматься решение, не обществом, а самим человеком. Я думаю нет сейчас школьника который бы не знал откуда берутся дети и что нужно предохраняться. Поэтому образование в этом плане – да надо и да, полезно. А дальше, уже сам человек решает.

Поэтому, с одной стороны да, тут идея была достаточно хорошая и правильная – беспокойство о последствиях для женщины очередной беременности и того, что лучше предотвратить, чем убить, а вот реализация оказалась ужасающей. Страшно что это основано именно на реальных событиях, плюс тут ещё идёт погружение в тему и анализ. А что бы вы сделали на месте медсестры? Закрыли глаза и сделали вид, что всё нормально, или били бы тревогу? То как это показано здесь, этого быть не должно.

Что мне не понравилось, так это позиция героини на саму себя, причём она была какой-то реально странной. Героиня встречалась с парнем, всё у них было прекрасно и хорошо, любовь там с детства и даже с годами не угасла (как показала встреча героини с ним) , однако когда героиня забеременела и парень предложил пожениться, она сказала – ты с ума сошёл, зачем? Я реально не поняла что её не устраивало-то? Объяснения этому нет, причём потом она об этом постоянно жалела и было видно, что у неё есть материнский инстинкт к девочкам – подопечным, но нет. Как по мне это было лишним, зачем, ну вот для чего она с собой эту ерунду сотворила.

Книга интересная и однозначно есть над чем подумать, особенно по части навязывать или нет другим свои взгляды и идеи.

Грустная история о том, как мужской мир, при активной поддержке и соучастии некоторых женщин, лишает других права распоряжаться своим телом. Речь не о выборе: родить или прервать нежелательную беременность, как можно было бы подумать, исходя из законодательных инициатив последнего времени, но о насильственном лишении возможности стать матерью. Именно это происходит с героинями книги "Держи меня за руку", основанной на реальных событиях.

Книга была бы отличной, если бы не навязчивая до назойливости тема вины белых. "Какого черта, - думаешь, - Мои предки были такими же рабами, как ваши, а реальных прав у меня и сегодня не больше, чем у вас полвека назад. Почему я должна испытывать вину за цвет своей кожи?" Хотя с комплексом вины у Долин Перкинс-Вальдес, похоже, особые отношения, она и на несчастную Сивил навьючивает тяжеленный воз "не уберегла", "не спасла", "не предусмотрела возможности". Просто когда перебор, история перестает быть правдивой, приобретает черты прокламации.

Интересная, познавательная и эмоционально вовлекающая книга, которой не помешало бы солидаризация со всеми женщинами, борющимися за свои права, без резкого разграничения по цвету кожи

19 июня 1862 года президент США Авраам Линкольн, после Гражданской войны Севера и Юга, подписал закон об отмене рабства на всей территории страны. С того момента все афроамериканцы надеялись получить ту самую свободу и равноправие, это должен был быть поворотный момент в их истории. Но, как многие, наверное, знают, тринадцатая поправка к Конституции счастливее их не сделала, а с приходом законов Джима Кроу еще на протяжении лет ста жизнь так называемых "цветных" была ужасна. Если говорить о принудительной стерилизации и контроле за репродуктивными делами женщин( а так же браком), то благодаря евгеническим взглядам в начале прошлого века они начали расцветать по штатам повсеместно. Не только среди чернокожих, но и бедных "недостойных" белых, коренных народах, умственно отсталых( их вычисляли и с помощью теста на IQ) и прочее. Тяжелая обстановочка. Итогом этих событий стали события данной книги, а точнее ее первоисточника, дела сестер Рельфов против Уайнбергера, на основе которого появился

Этот роман - вольное художественное переосмысление реального судебного процесса

Две беззащитных девочки, которые волей одной главной медсестры стали инвалидами на всю жизнь, лишились права выбора в вопросе рождения детей или становления чайлдфри. Они даже не успели повзрослеть, когда за них уже предопределили всю жизнь. С этой точки зрения роман история трагичная, возможно, у кого-то вызывает слезы и тоску на душе, искреннюю радость об победе на суде. Плюс автор неоднократно через мысли главной героини и диалоги проводит по основным событиям расовой сегрегации, о смертях, о жутком эксперименте в Таскиги над больными сифилисом афроамериканцами, длиной в сорок лет. У этой истории есть все, чтобы вызвать читательскую грусть. Но мне этого не хватило. Я бы хотела больше суда, наблюдателя с третьей стороны, который бы просто повествовал о ходе событий и последствиях. Но, по задумке автора, о которой она напишет в послесловии, для большего эмоционального погружения она пишет от первого лица медсестры, которая погрузилась в жизнь девочек с головой. Тогда уж писала бы от лица самих девочек, эмоций бы было. А так фокус моего внимания постоянно смещался с основной темы на душевные терзания главной героини по ее ошибкам( которые она могла решить простым диалогом глаза в глаза), ее вине( которую, даже косвенную, я не увидела. Да, она могла не вмешаться, да, она могла приехать раньше, могла не устраивать переезд девочек в более лучшие условия, но, будем честны, для человека, который готов пойти на такую операцию в отношении ребенка любая мелочь станет оправданием). Героиня виновата только в одном, и это только для себя - она решила сбежать от своих проблем в решение чужих, от родной семьи с больной матерью в чужую, убежать от отношений и от взрослого разговора про аборт. И я так и не поняла, почему она запретила себе быть матерью пока могла, если так явно этого хотела( сужу по поступкам по отношению к двум незнакомым детям с первого же дня работы медсестрой, привязанность к которым на мой взгляд слишком быстрая и странная). Создавалось ощущение, что в истории не два травмированных ребенка, а три. В-третьих хотела бы отметить деталь, которая присутствует во многих книгах, да и не только, на тему неравенства. Понятно что свое понятнее и ближе, чем разбираться в чужом, и сопереживать чужой беде, когда есть своя сложно, но угнетали в те года( 1970-ые) не только чернокожих, и понятие "цветные" было введено не только для них, оно обширнее. И вот эти плохие белые страдали от своих же нечеловеческих законов и взглядов так же, но героиня каждый раз говорила только угнетение своего народа, юриста белого приняла в штыки, а когда приводили факты репродуктивного насилия среди женщин других национальностей, удивлялась и история сводилась только к двум девочкам. Даже в послесловии автор приводила статистику только по женщинам афроамериканкам. Напишите лучше книгу о том, что страдали все, а не кто-то один от угнетения, пожалуйста. К прочтению рекомендую, даже в плане познавательном, если любите исторические справки про то, какие люди всегда были жестокие дураки.