Kitobni o'qish: «Предательство. Крушение СССР и путинская Россия»

Предисловие

Вначале стоит отметить, что одно из крупнейших исторических событий ХХ века – крушение СССР – всего за 25 лет почти погрузилось во мрак забвения. Его почти не вспоминают, разве что под годовщину событий августа 1991 года, и не пытаются понять и разобраться, что это такое было. В России множество людей испытывают сильную ностальгию по советскому прошлому, которое кажется им лучше и добрее, чем современная действительность. Но их не интересует, как так получилось, что Советский Союз, великий и могучий, взял и исчез.

Меня же этот вопрос всегда интересовал, и я ему посвятил немало внимания. Тому были личные причины. Мне хотелось узнать, что стало со страной, в которой я родился и провел свое дошкольное детство. Впоследствии я стал интересоваться этим вопросом с научной точки зрения, и стал рассматривать крушение СССР как интеллектуальный вызов. Этот странный феномен молниеносного краха одного из самых сильных и мощных стран нужно объяснить. Для того, чтобы объяснить, требовалось разработать гипотезу, учитывающую множество факторов исторического существования большой и сложной социально-политической системы. Сначала для меня этот вопрос был загадкой. Однако, постепенно набрав опыта в анализе и объяснении более частных случаев, когда социально-политические системы приходили к краху и поражению, я снова решил вернуться к теме крушения СССР и обобщить свои размышления и наблюдения на эту тему в некоторой гипотезе.

Помимо самого факта распада СССР, есть ведь еще последствия этого события. На обломках большой страны возникли новые государства и новые общества, в том числе и Российская Федерация. Этим обществам было присуще такое своеобразие, что их долгое время именовали постсоветскими. Только в последние лет десять этот термин почти вышел из употребления. Это своеобразие как-то изучалось, но почти никогда не рассматривалось в контексте распада СССР и причин, вызвавших столь грандиозный политический катаклизм. Я нигде не видел, чтобы об этом вообще задумывались. Если некоторые причины смогли свалить огромную страну без войны, то, вне всякого сомнения, они же определяющим образом повлияют и на те страны и общества, которые возникли на месте СССР. Причины столь большой силы, которые без преувеличения можно назвать историческими, не могут перестать действовать одномоментно, по щелчку пальцев.

Потом, обратите внимание на удивительнейший феномен. В августе 1991 года советскую власть и КПСС практически никто не защищал. Это при том, что десятки миллионов людей были тесно связаны с этой властью и этой партией, получили от нее все, и должны были выступить на защиту. Что именно, какие причины так повлияли на эти десятки миллионов людей, взрослых, дееспособных и отдававших себе отчет в своих действиях? И эти же самые люди, через несколько недель, а то и через несколько дней после августовских событий с увлечением принялись строить суверенную демократическую Россию и рыночную капиталистическую экономику, то есть то, против чего боролись совсем недавно.

Столь странное политическое поведение массы людей – это интересная загадка, это серьезная проблема, которая требовала изучения и детального рассмотрения. Но вот ведь парадокс. Вопрос о причинах и приводах краха СССР, а также о поведении людей и их мотивах в ходе этого процесса, оказался очень быстро отставлен в сторону, причем как в России, так и в западных странах. Я думаю, что его очень не хотели обсуждать и вообще затрагивать эту тему.

Между тем, именно вопрос о причинах советского краха позволяет понять сущность появившегося в России после распада СССР постсоветского общественного и политического строя, в том числе и путинской России, понять его устройство и основные принципы, и даже попытаться спрогнозировать его будущее. То есть, он имеет не только научное, но и прикладное, политическое значение.

Объяснение причин и последствий крушения СССР затрагивает столь много факторов и аспектов, что для детального рассмотрения процесса потребовалось бы написать многотомное сочинение. Я же ограничен во времени и средствах, и потому сформулирую свою гипотезу в самых основных чертах и самым кратким образом. Я считаю необходимым хотя бы записать эти свои мысли в сколько-нибудь систематизированном виде. Возможно, в будущем появится возможность продолжить разработку темы дальше, или же мои мысли пригодятся кому-то другому.

Примечание грамматического характера. В советской литературе было принято писать "Советская власть", тогда как в настоящей работе принято другое написание: "советская власть". Первый вариант обозначал реально существовавшее политическое явление, единственное в своем роде. Второй вариант, принятый мной, обозначает тип политической власти и политической власти, в ряду других типов, в сугубо теоретическом смысле.