«Дьяволина Горького» kitobiga sharhlar, 2 sahifasi, 79 sharhlar

Тема очень интересная, правда. Только автора слегка по сторонам разметало. Видимо, желание прижучить всех шарлатанов сразу было ну очень нестерпимым.

Хотя, в принципе, до всех он и дотянулся. Неоднократно прилетали приветы Рен-ТВ и т.н. «Первому мистическому», в последнее время бодро скатившемуся в псевдо-документальные сериалы про барабашек, экстрасенсам, ловцам снежных человеков, целителям, закатавшим в могилу самого С. Джобса, и прочим альтернативно мыслящим. От раздела про гомеопатов я была в немом восторге. Начнётся скоро сезон гриппа и простуд и вылезут в зомбоящике рекламки про вах какие чудо-средства (названия у всех на слуху) против гриппа и прочих бяк - вылезут безо всяких упоминаний, что средства-то гомеопатические. По злобной метафоре автора, выше шанс обнаружить в стакане воды молекулу, прошедшую через уретру Гитлера, чем в гомеопатическом средстве найти активное вещество. Так что лечитесь, дорогие россияне, прессованным сахаром, от гриппа самое оно.

Ну и да, памяти у воды нет, равно как слуха, зрения и интеллекта. По этому же принципу «памяти воды» работает (точнее, не работает) вера в «счастливые тапочки» или «заряженные положительной энергией» талисманы. И это касается не только магии: большинство из нас гораздо охотнее наденет свитер, который раньше носил приятный нам человек, чем свитер, который носил человек неприятный, несмотря на то, что они (свитера) одинаково чистые.

Веру в мистическое от веры в Бога автор не отделяет, считая, что механизм везде одинаковый. Возможно, что он прав. Ну, и логично, что иррациональной вере препятствует критичность мышления, в том числе и по отношению к своим трудам и идеям, и вернее поверит в потустороннюю хрень тот, кто считает свои представления о мире единственно правильными. (Религиозные фанатики частенько полагают себя непогрешимыми). И - «Люди, находящие содержательными фразы вроде «целостность приглушает бесконечные феномены» или «скрытый смысл трансформирует непревзойдённую абстрактную красоту» более склонны верить в паранормальное, более религиозны, чаще доверяют своей интуиции и хуже справляются с тестами на аналитическое мышление». Особо тонко мыслящие человеки в одном из экспериментов смогли рассмотреть драматичный сюжет в хаотичном движении геометрических фигур. Сочувствовать квадрату - это мощно. Сплошные чудеса психики. И про религию чуть-чуть. За предположение, что после смерти тело человека должно становиться не легче на 21 грамм, а тяжелее, автору жму руку несмотря на пессимистичность выводов. Но с той областью поосторожнее как-то бы надо. Есть, например, такое мероприятие, - сущий кошмар для брюзги, отказывающегося есть суп, в который сам же по условиям эксперимента и плюнул, - как причащение верующих. Это когда сотни людей получают напиток кагор из одной и той же ложечки. Эпидемиологи по воскресеньям и церковным праздникам должны замирать в тревожном ожидании всплеска кишечных и вирусных инфекционных заболеваний, но их вроде как нет. Эффект самовнушения - «меня Бог бережёт»? Не исключено. Но в ритуале участвуют совсем маленькие дети, которые не понимают, что вокруг происходит и что им полагается в этот момент чувствовать - и не болеют, насколько мне известно. Так что рано на иррациональном крест ставить, отложим временно процесс.

Справедливости ради, своим учёным братьям автор тоже по носу щелкнул, наглядно показав, что важна не только доказанность-недоказанность гипотезы, но и то, как результаты считались и обрабатывались. Ну, с этим не поспоришь - у кого в дипломном исследовании гипотеза не подтвердилась? Тем более что «Группа статистиков продемонстрировала, что, скрывая часть данных, постепенно увеличивая размер выборки и подгоняя гипотезу под получающиеся результаты, можно доказать всё что угодно». И то, что в непроходимо научном журнале может быть опубликован лютый бред, который авторы переписывали столько раз, что сами перестали понимать, о чем речь идет, внушает кучу светлых надежд относительно будущего науки. Об иллюстрациях не могу не сказать. Такие, м, на любителя. Было подозрение, что автору их любимая девушка подсуропила. Приносит, радостная, в красивой папочке: «Дорогой, я тут твою книгу проиллюстрировала». - «Но эти рисунки не вписываются в научную концепцию моей книги!..» - «Ы-ы, я их всю ночь рисовала-а-а...» - «Ладно, давай сюда, не плачь только». Ладно бы картинки просто были, но в конце книги автор, не доверяя читательской субъективности восприятия, объясняет каждую иллюстрацию и тайный смысл загадочных загогулин. Т.е., я плевалась и картинки пролистывала, а их, оказывается, ещё и рассматривать надо было. Если честно, данные иллюстрации уместны примерно как смайлики в кандидатской и научную ценность книги опускают куда-то в недра московского метро. Нет, само желание визуализировать текст я одобряю, а вот отбор материала - очень не очень. «В тему» была только одна картинка - про бубу и кику. Отчего бы не продолжить традицию и не вставить, допустим, графический тест на синестезию, чтоб читатель, не отходя от кассы, мог узнать, обладает ли он цветовым восприятием цифр, или картинку, иллюстрирующую иллюзии человеческого восприятия?

Книга очень интересная. Я вполне за критичность мышления, но ведь у нас нет нулевых вероятностей, а есть ничтожно малые. Оставлю чупакабре шанс на существование, в конце концов, потусторонне-мистические штуки отлично вдохновляют на шедевры в разных областях творчества. Без Толкина мой внутренний мир точно был бы беднее.

Панчин в книге разбирает всякие магические и загадочные феномены, и всегда получается, что в полу был секретный люк, колбочки плохо помыли, таксист был в сговоре с экстрасенсом, а выборкой баскетболистов с сильным Марсом манипулировали. Если вы научный скептик, для вас вообще ни в чем тут нет интриги. Если вы не научный скептик, то скорее всего или не купили эту книгу, или бросили читать в самом начале. Если вы бабуля научного скептика, то наверное вам не очень отзываются шутки из Саус Парка, сленг и мемасики.

Мне при чтении было непонятно: то ли Александр Панчин очень любит говорить в читателе как бы с самим собой, то ли наш волшебник школы научпопа живет в башне из слоновой кости, давно из неё не выходил и не видел простого живого человека. И решительно не представляет, как мало толку в качестве аргумента о ненаучности астрологии говорить, например, о закономерностях теории вероятностей. Ведь в школе её не проходят, а в ВУЗе её проходят те люди, которые скорее всего, и так не увлекаются потом астрологией.

Да даже и помимо теорвера - автор аргументирует ненаучность астрологии тем, что мол, гравитационное воздействие Юпитера или Плутона на новорожденного слабее гравитационного воздействия акушерки. И всё с этим доводом хорошо, кроме того, что он предполагает не настоящего адепта астрологии, а соломенного, изобретенного самим автором. И этот соломенный адепт хорошо помнит все фундаментальные взаимодействия, и поскольку реально дальнодействующее из них всего одно, то считает, что механизм воздействия планет на судьбу человека если и может быть, то только гравитационный. И вот тут-то его и переубеждает ловкий и умелый Панчин, показывая незначительность этого гравитационного воздействия.

Мне-то повезло с естественнонаучным образованием, для меня автор говорит на понятном языке. Но мне не повезло иметь многочисленные дискуссии с людьми, разбивающими любые рациональные доводы об айсберги вроде “ну наука просто пока знает не все законы” и “а мне помогает”. Книга-то у Панчина хорошая, но хочется автора обнять и плакать, так далёк он от народа, так безнадёжно выглядят его аргументы про то, например, что у призраков нет ни зрительной коры, чтобы смотреть, ни лобных долей, чтобы контролировать свое поведение, и они вас ни увидеть, ни причинить вам зло все равно бы не смогли.

А ещё Панчин пытается воевать сразу со всем, но с наскоку, с “нет времени объяснять, держите анекдот про гомеопатическое пиво”. Так что большое уважение ему за популяризацию науки, и за искренность, но всё-таки минус за подачу, может, он отличный ученый, но как писателю ему стоило бы понимать, что прежде, чем принести человеку научпоп, сперва нужен бывает просто ликбез.

Панчин – при своей непритязательной внешности и дефекте речи невероятно крутой и обаятельный ученый и популяризатор науки, провел масштабную работу и изучил более 600 источников и 7 книг по Гарри Поттеру, чтобы стать нашим светочем в этой тьме египетской.

Он сравнивает паранормальщину с темными искусствами, досаждающими Гарри Поттеру и его друзьям, чем вызывает приятные ассоциации у любителей этой серии. Он рассказывает нам о разных обманах, шарлатанах и мошенниках, поджидающих нас в тех или иных местах, и пытается объяснить нам, почему и зачем наш мозг устроен так, что позволяет нам на этот обман попадаться. Он ссылается не только на множество широко известных исследований и экспериментах, таких, как Стэнфордский тюремный эксперимент, эксперимент с черными и белыми пирамидками, культ карго, чайник Бертрана Рассела, но и также приводит новые примеры, которые не упоминались в другом прочтённом мной научпопе. Например, глава, где он описывает феномен синестезии (когда один орган чувств может испытывать ощущения, свойственные другому органу чувств) содержала много интересной для меня информации. Как раз параллельно я читаю книгу Ч, где главный герой - синестет, который воспринимает чувства, эмоции, события и людей через цвета (цвет настроения синий, ага). А вот глава о статистике показалась мне очень важной, но затянутой и скучной.

В целом Панчин использует следующий подход: он описывает понятный эксперимент (где, например, в определенных условиях человек называет черный предмет белым), далее он соотносит его с механизмом (нейро, биологическим, эволюционным или другим), который его вызывает. После каждому такому багу подбирается свой тип лженауки и заблуждений, который этот баг активно эксплуатирует. Все это сдабривается эпизодом из Гарри Поттера или отсылкой к другим известным фильмам и книгам для наглядного примера. А еще Панчин научно доказал, что инопланетяне крадут наши носки, да-да!

Книга учит нас ставить свои убеждения под сомнение, напоминает, что наш мозг несовершенен, и в каких-то случаях это несовершенство нам помогает выжить или упрощает нашу жизнь, а в каких-то делает нас жертвами мошенников.

Также отмечу, что если вы уже ранее активно интересовались темой научного мышления и скептицизма, то скорее всего, вы и так уже знаете, что Панчин вам скажет по тому или иному поводу. Например, что астрология не работает. Кроме того, в качестве промоушена Панчин выпустил ряд видеороликов, которые почти полностью повторяют некоторые главы. Если вы знаете наизусть «Гарри Поттер и Методы рационального мышления» , вас наверное в принципе сложно удивить, поскольку там эти многие вещи упоминаются, но помните, что Юдковски все-таки писал художественную литературу. Но если вы хотите больше, то господа Саган , Докинз , Хокинг , сам Панчин и его соратник Соколов всегда к вашим услугам. Кстати, посмотрите видео о том, как Соколов сходил на Рен-ТВ, тот еще экспериенс.

Впервые имя автора я увидела в книгах Аси Казанцевой, а впоследствии эту книгу А. Панчина нашла в подборке "Оголтелый Научпоп" (кстати, рекомендую, там много разных книг, которые могут вам понравиться). Почему меня эта книга привлекла? Всё просто: мистика, религия, а порой и неразумные вещи, в которые люди верят, всегда привлекали меня. В том плане, что про это интересно читать, узнавать что-то новое, а ещё более увлекательным представляется, как всё это можно опровергнуть. Вера — эфемерное понятие, по моему понятию, но это не значит, что почти всё можно доказать или опровергнуть. И как раз в этой книге мы встречаем доказательства А. Панчина в многих "мистических" областях.

После прочтения у меня сложилось впечатление, что книга по сути: не подходит верующим (именно рьяно верующим) — как мне кажется, они не станут такое читать, так как это может задеть их религиозные чувства; во многом для скептиков данная книга может показаться скучноватой (ведь всё же осмысленный скептицизм не появляется на ровном месте) — если только какие-то определенные темы людям-скептикам интересны и если хочется найти какие-то точные подтверждения своего мировоззрения. Для меня, как для агностика, это книга хороша, но в какой-то мере я бы сказала... слишком хороша.

Мы не видим мир таким, каков он есть на самом деле. Мы располагаем лишь его моделью, точной настолько, насколько позволяет наш мозг с его восемьюдесятью шестью миллиардами нейронов и триллионами связей между ними.

Люди могут сами выбирать, во что верить. Могут сами выбирать, считать, что-то истинным или что-то ложным. Быть скептиком, агностиком или верующим. Разубеждать кого-то в своём мировоззрении — сложное занятие, а порой достаточно не очень приятное (можно многое о себе узнать, к примеру). Но когда люди доходят до крайностей, то это уже страшно.

Люди охотнее считают правдивыми те утверждения, которые уже слышали раньше, независимо от того, истинны они или ложны.

Люди привыкли брать на веру всё то, что популярно. Им неважно, правда это или вымысел. Если человек не умеет анализировать или критически относиться к вещам, ему покажется, что и экстрасенсы есть (особенно те, что в Битве экстрасенсов), и гадалки знают всё о будущем (но я всё ещё помню, как меня на уроках химии учили делать поддельную кровь — которую, к слову, часто используют гадалки — гляньте запросы по фразе "химический порез"). И таких людей очень сложно переубеждать. Такие люди и в экзорцизм поверят, считая, что их дети одержимы, а на деле у них какие-то серьёзные диагнозы или синдромы (например, аутизм). Это пугает, действительно пугает, когда люди настолько верят во что-то, настолько углубились в какие-то ненужные причинно-следственные связи и детали, что не видят истинной реальности перед ними.

Но не стоит искать монстров у себя под кроватью. Они гораздо ближе — у нас в голове.

Автор умело апеллировал к фактам и исследованиям в каждой из глав (который, причём, очень круто называются, в стиле Гарри Поттера, небольшая приятность, скажем так). Как я уже сказала, человек может сам решать, верить или нет. Но человек должен понимать, что у всего есть свои границы. Пропаганда или же, как называют в книге, мемы очень опасны, особенно религиозные или мистические.

Работа проделана огромная, труд А. Панчина заслуживает внимания и уважения, но я снизила оценку из-за того, что данные интересны, а представлены, как по мне, достаточно скучновато (в некоторых местах, не везде). Ну и ещё, в некоторые моменты всё вызывают небольшое сомнение. Автор утверждает, что мы не знаем всего, однако это не значит, что мы не знаем ничего. Да, это действительно так. Но представьте, сколько всего в мире неизведанного, недоказанного или неправильно доказанного/опровергнутого. И говорить о том, что где-то что-то есть, можно сказать, невозможно. Если существует Бог (не утверждаю и не опровергаю), то доказать именно присутствие, по крайней мере, в наше время будет невозможно (уж простите мою агностическую точку зрения).

Книга рекомендуется к прочтению; всё же полезно знать, что правда, а что вымысел. Кроме этого, вы узнаете много всего интересного, что связано с работой нашего организма и в частности мозга. Например, вы знали про синестезию или людей, которые не умеют визуализировать мысленно вещи, сны и прочее? Подобное и многое другое вы сможете встретить в этой книге!

До "Красной таблетки" Курпатова, самой впечатлившей книгой прочитанной в 2019 я считал эту. Почему? Автор состоит в комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований и эта книга отлично с этими целями соотносится, предупрежден - вооружен, именно такие знания осложнят деятельность жуликов и шарлатанов. В книге раскрыты многие сомнительные/мистические темы с точки зрения науки, и мне видится наибольшая польза от её прочтения для современной аудитории СНГ, более суеверной/сомневающейся её части. Сам я уже порядочное время являюсь скептиком и атеистом, но какие-то темы мне казались спорными, после Панчина их особо не осталось.

По содержанию напомнило "Мир, полный демонов. Наука - как свеча во тьме" Карла Сагана, только разнообразие тем больше и стиль написания менее занудный (впрочем, вынужден признать что к концу и я и пара моих знакомых устали и некоторые главы шли уже без первоначального запала, не так легко как первые). Помимо кучи экспериментов присутствуют упоминания разных представителей культуры, мне больше всего съимпонировало упоминание Пенна и Телера и их шоу "чушь", которое в моём переводе звучало как "херня" (Penn Teller: Bullshit!). Самый наглядный пример отсылок - названия глав с использованием терминологии и названия заклинаний из Гарри Поттера. Учитывая тематику книги, вишенкой на торте является количество источников - 666 :))

Книга мне безумно нравилась ровно до того момента, пока автор не начал наезжать на эффект плацебо и всякие позитивные штуки типа медитаций. По его мнению, только проверенные таблетки могут быть панацеей ибо это научно и логично. А как же психосоматика? Очень сомневаюсь, что есть таблетки от проблем на работе, в семье, для финансового благополучия, а ведь именно это заставляет нас нервничать, а потом страдать от неясных болей при хороших анализах. И таблетками тут мало что можно поправить, разве что ударной дозой транквилизаторов с кучей побочек. Поэтому считаю неправильным называть методики расслабления, мотивации себя и заряда позитивом вредными. Да, очень вредно стать чуточку спокойнее, увереннее в себе и жизнерадостней. Кому это помешает? Если без фанатизма, не как Джобс.

А в остальном полностью с автором согласна. Все эти веры в магию, мистику, приметы, замороченность на каких-то обрядах и прочей фигне - кому-то жизнь это облегчило? Лично меня весь этот бред в свое время довел до больнички. И хорошо, потому что хоть мозги на место встали, я пересмотрела свое мировоззрение и стала в большей степени скептиком. Однако меня терзают сомнения, что книга будет полезна людям, увязшим во всей этой мистичной ерунде и прочих заблуждениях. Тут нужен хороший психолог, а не книжка, и то не факт, что лед тронется. Книга, при всем моем уважении, довольно сложна для понимания, особенно для людей старшего возраста. В ней ну очень много описаний всяких разных экспериментов, буквально навалена куча статистических данных, и хоть все это интересно читать, теряешься под тоннами информации, забывая, для чего вообще это рассказано. Да и вряд ли экспериментами можно переубедить "дремучего" читателя. Мне кажется, что вообще сложно кого-то в чем-то переубедить, если тот сам переубеждаться не желает. Отсюда вытекает вывод, что путеводитель будет интересен лишь уже скептично настроенным людям, просто чтобы увериться, что мыслят они правильно.

Новая книга Панчина заслуживает похвалы уже за концепцию и оформление (это крутая идея, серьезно). Но по содержанию не нова (хотя не факт, что должна, если смысл не в том, чтобы сказать что-то новое, а в том, чтобы донести хорошо известное старое до как можно большего числа людей) и не особо структурирована. Т.е. по факту это просто сборник довольно занятных фактов. Можно почитать их еще раз, я не против. Но "Сумма биотехнологии" была все же намного, намного интереснее (но на другую тему, так что сравнение не вполне корректно). Хотя нашлось и несколько открытий чудных. Например, метод лечения геморроя при помощи огурца ректально я слышала, но считала - о наивная чукотская девушка! - метафорой, призванной подчеркнуть абсурдность советов Малахова и прочей альтернативной медицины. Как мне теперь жить с этим открытием?

По обложке можно подумать, что эту книжку я взяла с полки «Эзотерика». На деле же это добротный научпоп, в котором с точки зрения биологии и психологии рассматриваются различные «сверхъестественные» явления и то, почему множество людей в них верит. Из нее можно узнать, например: - существуют ли зомби в реальном мире (спойлер: да); - почему можно действительно умереть от «проклятия»; - как любой может стать «экстрасенсом» при помощи пары трюков; - почему мы везде ищем знаки (например, в чашке кофе).

Особенно мне понравилась глава про ложные воспоминания. Она показывает, как человек зависим от мнения окружающих и как заставить нас верить даже в самые бредовые вещи: в ходе эксперимента людей побуждали «вспоминать», как в детстве их лизнул человек в костюме Плуто Понравилось также объяснение, почему мы спокойно наденем одежду, которую поносил наш друг, но кофту убийцы, даже если ее продезинфицировали, многим надеть будет неприятно.

Вообще, по ходу чтения убеждаешься, насколько наш мозг мощный орган, но при этом хрупкий и допускающий ошибки. Неудивительно, что многие люди попадаются в когнитивные ловушки. Кстати, не все эти ловушки одинаково бесполезны – склонность видеть то, чего нет, побуждает к творчеству, а гороскоп может побудить пошопиться и внести тем самым вклад в экономику.

Несмотря на научность содержания, эту книгу читать легко. Кстати, здесь 666 ссылок и 13 иллюстраций, хех. Отсылки к сериям «Южного Парка» не могут не радовать

Автор посвятил эту книгу людям, которые верят в сверхъестественное, только вот мне кажется, что переубедить такого человека не выйдет даже с помощью доказанных фактов: самый вероятный ответ будет «Ну и что, я все равно буду верить». Но попытаться можно, книжка-то интересная.

После всеобщих восторгов я ожидала от книги чего-то большего, хотя в общем-то, это не вина автора, да и объективно книга хуже от моих неоправданных ожиданий не становится. В ней Александр Панчин довольно увлекательно рассказывает о своём опыте исследований мира паранормального с точки зрения логики, науки и скептицизма. Пожалуй, больше всего впечатлило количество источников (более 600) и их разнообразие - это и лекции TEDx, и ссылки на статьи и исследования, отдельные сайты. Но тут у меня возник лёгкий диссонанс - если Панчин писал книгу для тех людей, кто как раз верит, то велик ли среди них процент людей, способных пройтись по этим источникам и воспринять доводы, приводимые самим автором и доводами из исследований? Но вернёмся к книге - мне было интересно её читать даже несмотря на то, что совершенно нового для было маловато (разве что за исключением главы, где подробно рассказывалось про вероятности и статистику), хотя немного напрягало, что некоторые тезисы повторялись по многу раз, да и само повествование иногда было довольно сумбурным. Я бы наверное не стала подсовывать эту книгу кому-то, кто разделяет описанные в них заблуждения, скорее бы использовала аргументы из неё в попытке что-то рассказать конкретному человеку.