Дети ночи

Дочитываю книги Дэна Симмонса - замечательный писатель держащий мастер класс во всех жанрах литературы - например такой известный писатель как Стивен Кинг если сравнить его книги в его классическом жанре - с Дэном Симмонсом, так Кинг по мне лично может отдохнуть. Дэн его "уложил". Ну он в принципе это и сам знает, о чем без стеснения замечает в одной из книг, точнее о чем замечает один из его героев - в книге "Костры Эдема" вроде, женщина больная раком- любительница почитать. Во второй книге из серии "Джо Курц", в которой он так-же был превосходен, шла речь о неком гениальном персонаже у которого получалось быть всем, кем угодно - Дэн Симмон в литературе напоминает мне именно его. Эта же книга, "Дети Ночи", да и вся серия - превосходна! Такой, научно фантастической, версии истории семьи Дракулы никто не написал. Превосходно! А какие глубокие познания автора в медицинской науке выдает эта книга - просто превосходно!

Есть конечно ремесленность в обоих и положительных и отрицательных смыслах.

В положительном это добротный триллер по антуражу научной составляющей (не по сюжету!)несколько напомнивший "Ложная слепота" Уоотса

В отрицательном это коммерческое черно-белое произведение американского автора с вытекающими следствиями.

Американцы у автора все до единого сплошь положительнейшие герои (пара исключений - слегка придурковатый сотрудник американского посольства и полицейский лейтенант - служака но туповат),

Румыны все как один отъявленные мерзавцы, взяточники, скоты и банально грязные уроды (кроме одного да и тот с душком). В Америке всегда ясная отличная погода в Румынии почти всегда дождь, слякоть и мерзость и т.д. Особенно позабавили мерседесы обыкновенно едущие со скоростью 180км по вдребезги разбитому шоссе и медсестры делающие уколы всем подряд одним и тем же шприцем протирая иглу подолом халата. Это сильно!

Также вся книга насыщена штампами типичными для приключенческой дитературы 19 века, ну например как только скотоподобный дикарь (у Симмонса румын!) собирается учинить насилие над белой героиней (американкой!), тут же что то ему мешает, то вулкан некстати начавший извергаться то нападет соседнее племя, то верный слуга героини подкрадется и т.д. (ну не может с цивилизованным человеком случиться эдакая мерзость)

В общем как писал Даррел в книге "Под пологом пьяного леса"

"Почти в каждой книге о Южной Америке автор рано или поздно (а в некоторых книгах в каждой главе) сталкивается с анакондой. В этих описаниях анаконда обычно достигает в длину от сорока до ста пятидесяти футов, несмотря на то что крупнейшая анаконда, которая когда-либо была достоверно измерена, не превышала тридцати футов. Анаконда обязательно нападает на автора, на протяжении трех-четырех страниц он вырывается из ее мощных объятий, покуда не исхитряется пристрелить ее из своего верного револьвера либо ее закалывает копьем его верный индеец"

НО! В конце концом читая книгу я получал удовольствие и от книги и даже от этих предсказуемых штампов!

Так что читайте и наслаждайтесь

Очень впечатлила развязка, прямо не ожидала!)))) Много описаний мест происходящих событий, динамичное развитие! Нестандартный подход к теме вампиризма. Довольна книгой! Захотелось посетить Трансильванию)))) Спасибо автору!

Отличное произведение для любителей вампиров. Затронуло до глубины души и втянуло в свою реальность. Хороший источник исторических данных о правлении Влада Цепеша графа Дракулы.

Что-то совсем не задалось у Дэна Симмонса с этой серией, что "Бритва Дарвина", что эта книга.

Продолжаю его считать одним из лучших современных писателей, но и у таких, видимо, тоже бывают провалы.

Слишком много псевдонаучных рассуждений, в какой-то момент из-за них даже захотелось бросить чтение.

Слишком много нестыковок в сюжете. Слишком много плоских шаблонных ходов.

Да и еще и язык - не знаю, это проблема перевода, или сам Симмонс пытался здесь писать, как авторки женских романов.

В принципе, все с этой книгой понятно - попытка выйти на современную феминистскую аудиторию, но мне такая попытка кажется странной - держись уже того, что умеешь.

Пара моментов, которые особенно бесили. Первое - это дубовая убежденность главной героини, что "это ее ребенок", как будто взятки и нахрап делают чужого ребенка своим. Второе - это действительно чрезмерная чернушность в описании Румынии, ну при всех недостатках режима Чаушеску не была эта страна тогда таким адом, какой здесь описывается. Не Венгрия, да, но все же не ад.

Единственные отрадные моменты в книге - когда идет повествование от первого лица второго главного героя.