Учебник по истории философии, написанный одним из величайших философов двадцатого века. Это как самоучитель игры на гитаре за авторством Ричи Блэкмора! Бесценно.
Читать всем! Есть книги, благодаря которым можно стать немножко умнее – это именно та книга! круговорот фактов, имен, великолепная интерпретация уже устоявшихся мнений и суждений просто поражает.
Хорошая книга! Дововольно не плохое издание, всегда покупаю книги имено этого издательства… Хотелось бы еще, что нибудь из Ницше почитать
Весьма познавательная книга. После проятения появляется более цельная картина развития философии и сопутствующих исторических событий. Немного портит только субъективизм автора – все подается через его личное отношение к тем или иным вещам.
Масштабное исследование философской мысли от античности до начала XX века. Рассел уделяет внимание не только философским вопросам, но и культурному и историческому контексту времени, в котором эти идеи возникали.
Тем не менее, книга не лишена и недостатков. Рассел очень ясно дает понять, что он думает о каждом упомянутом философе, и несложно понять, кто ему нравится, а кто нет.
Вторую часть (Католическая философия) можно смело пропустить за ненадобностью. Главу, в которой написана чушь про Ницше лучше тоже пропустить.
Это не та книга, которая требует обширных познаний в философии, читается легко. Подойдёт для тех, кто интересуется философией, но не знает с чего начать.
Книга на любителя, для тех, кто интересуется историей философии. Я взялся почитать "Историю Западной философии", потому что автор Бертран Расселл. Когда-то давно, ещё в советские, атеистические времена читал его книгу "Почему я не христианин" из серии "Библиотека атеиста", которая тогда произвела сильное впечатление и оказало на меня обратный эффект. Я наоборот, усомнился в атеистическом мировоззрении, и стал искать религиозную литературу, которая в то время была запрещена в Советском Союзе.
Этой книгой Расселл начинает водить читателя по миру философской мысли: как и где, и при каких обстоятельствах та зарождалась, какие претерпевала изменения. По ходу чтения читатель начинает понимать как сильно философская мысль зависит от места обитания, от влияния мифологии и сложившихся общественных устоев, от философской базы предшественников и политического давления. Хотя находились "безумцы" и романтики, которые переворачивали сложившиеся устои своим необычным видением мира. Тогда рождались новые идеи и течения в философской мысли.
Современному читателю многие идеи покажутся наивными о том как выглядел мир для древних греков, из чего состояла материя. Но я уверен, что будущие потомки, если таковые останутся и будут интересоваться философией, и философия ещё выживет как наука, будут смеяться над нашим "наивным" видением мира, над потугами нашим признанных умников описать окружающий мир.
Б. Рассел рассуждая о философии Демокрита, утверждает: «Главное возражение состоит в том, что абсолютное пространство абсолютно непознаваемо и, следовательно, не может выступать в качестве необходимой гипотезы в эмпирической науке. Более практическое возражение состоит в том, что физика может обойтись без абсолютного пространства». Автор явно находится под гипнотическим влиянием идей Альберта Эйнштейна, но как раз это суждение показывает явную несостоятельность эйнштейновской теории относительности. Эйнштейн утверждает, что абсолютного пространства Ньютона не существует, есть только относительное пространство. В таком случае, относительно чего оно относительно? Гениальная теория Эйнштейна, явно, граничит с глупостью.
volodia.volkov, Вы плохо учили физику в школе.
Ньютон признавал, что равномерное движение относительно, потому что относительно одних тел изучаемое тело движется с одной скоростью, а относительно других с другой. Понятие скорости относительно. Поэтому не существует абсолютного равномерного движения. Это знал уже Галилей, да и до него знали…
Ньютон полагал, что неравномерное движение абсолютно, поскольку его ускорение можно измерить без соотнесения с другими телами. Ньютон приводил пример вращающегося ведра с водой. Поверхность воды искривляется и по этому искривлению можно узнать скорость вращения: чем больше искривление, тем быстрее ведро вращается. Поэтому скорость вращения абсолютна, определяется без соотнесения с другими телами. И вообще любое ускорение, согласно Ньютону абсолютно.
Речь идет не о пространстве, а о движении!
В 21 веке пора бы уже перестать путать эти темы и не позориться.
В общей теории относительности Эйнштейн продемонстрировал, что мы не можем отличить эффекты ускорения от эффектов силы тяжести. Поэтому и ускорение оказывается относительным. Если, например, в лифте мы почувствовали невесомость, то одно из двух: либо прекратилось тяготение, либо трос лифта оборвался и мы падаем с ускорением. Опять о движении мы ничего не можем утверждать, не соотнесясь с другими телами.
Пора бы уже усвоить, что основу каждой из четырех теорий Эйнштейна (теория фотоэффекта, специальная теория относительности, общая теория относительности, теория броуновского движения ) образуют не начальные гипотезы (аксиомы), а экспериментально выявленные факты (опыты Герца–Столетова, Майкельсона–Морли, Этвёша, Брауна). Мы все обязаны Эйнштейну тем, что он безупречно логическими методами вывел столько следствий из экспериментальных данных, что у него получились четыре великие теории.
«История западной философии. Том 1» kitobiga sharhlar, 7 izohlar