Перестройка. Как это было?

Честно говоря, я не люблю читать записи (радио-)передач: суждения в них либо поверхностны и торопливы, либо являются перетолкованием уже высказанного ранее кем-то другим. Случайно попала в руки эта книжечка – и я начал её читать с определённой долей предубеждения. И рад, что ошибся: неожиданно оказалось довольно интересно. Думаю, в определённой степени это благодаря тому, что участники беседы в той или иной мере застали т.н. Перестройку – и делятся, в том числе, и своими собственными наблюдениями. Это, конечно, частные точки зрения, но в целом три джентльмена представляют собой некую фокус-группу – а это уже почти научно и познавательно.

В книжке четыре части. В первой – «Перестройка. Что это было?» – даётся общий взгляд: элита осознала необходимость что-то, наконец, делать, выбрала относительно молодого руководителя – в то время это с необходимостью был Генеральный Секретарь ЦК КПСС – и на этом дела застопорились: не было ни цели, ни плана. Как сказала в «Алисе» гусеница: «Если не знаешь, куда хочешь придти, тогда всё равно, куда идти.» Интересно сопоставление с китайскими реформами Ден Сяопина: на площади Тяньаньмэнь китайская элита показала, что выпускать власть она не собирается – и реформы – если они будут – проводиться будут под её строгим, вплоть до силового, контролем. Горбачев отменил руководящею роль КПСС – и не обеспечил удержания власти элитой: то ли по причине слабой образованности, то ли по причине окончательной деградации элиты. И – как и в 1917-м году – власть оказалась бесхозной – а мы знаем, что бесхозную власть обязательно подберут активные люмпены, бандиты и авантюристы – в силу просто своей животной жадности – и временной безнаказанности в силу р-р-революционной необходимости.

Вторая часть беседы – Первый съезд народных депутатов. 2250 человек устроили шоу, за которым с интересом, удивлением и восторгом наблюдала вся страна, поскольку велись прямые трансляции с заседаний. Могли ли они что-то решить относительно цели Перестройки? Такие разные люди, как Собчак, Сажи Умалатова и пр. – о чём они могли договориться?

Третья часть – Августовский путч (ГКЧП) – дрожащие руки странных персонажей, взявшихся спасть Советский Союз, но не решившихся на силовые действия – впрочем, если бы была кровь в результате силового решения, то вполне возможно, их бы просто развесили на столбах.

Наиболее интересна четвертая часть – Национальная политика, в которой собеседники резонно опасаются высказываться, поскольку изучение и обсуждение истории в России в достаточной мере криминализировано. К сожалению, национальный вопрос и сейчас очень актуален для осколков империи – крупных не моно-национальных республик бывшего СССР (югославский сценарий). И ведущие резонно делают вывод, что только империя позволяет равноудалённо решать вопрос о нациях и национальностях.

Я прочитал книгу с удовольствием – и, пожалуй, с пользой: она даёт повод задуматься об исторических путях России – и об её тупиках. Книжка небольшая по объему, читается легко; авторы достаточно образованы. Рекомендую.

В дополнение могу также порекомендовать недавно вышедшую книгу Олега Басилашвили «Палата № 26. Больничная история» (есть на ЛитРес), в которой рефлексируются последствия Перестройки.

Приятного и успешного чтения! ;-)

Спасибо! Очень интересные рассуждения. Из дня вчерашнего в день сегодняшний. С детства интересуясь историей, но понимаю, что история 20 века, если копнуть чуть глубже, для меня сплошное темное пятно. Спасибо за ликбез.

хорошие четкие мысли и легко читается. Много фактов, о которых ничего не знала. есть над чем поразмыслить. Не оставляет гнетущего впечатления о том времени

Своевременная книга, рекомендую к прочтению. Впечатления авторов о прожитых событиях совпадают с моими ( мы одногодки). Внутренний интернационализм, впитанный с молоком матери, никуда пока не делся. Согласна, что прошедшие 30 лет обножили проблемы национального характера. Пора активнее обсуждать и думать… Спасибо авторам за книгу.