Поэтика. Риторика

Сидел я на скамейке в центре СПб, углубившись в Аристотеля, никого не трогал. Подошла ко мне девушка, представилась миссионеркой Церкви Объединения преподобного Муна, завела разговор о людских страданиях, ненависти вокруг, о нехватке добра и любви в нашем мире. Выложила мне в несколько искаженном виде христианские догматы, предложила приобрести книгу основателя движения в красивом оформлении за 1000 рублей, деньги будут направлены на хорошие дела. А я весь там, в Греции, ну думаю, будет тебе уличный диспут в лучших афинских традициях, софисты не пройдут! Книжку отложил названием вниз, начал разведку боем с сократовской майевтики, с наводящих вопросов: что собственно имеется в виду под "добром" и "любовью"? почему добро и любовь - это благо, а страдания и ненависть - нет? кто решает, что является благом? В ответ ожидаемо последовала ссылка на авторитеты, на вот этого Муна, который прямиком ведет человечество к счастью. К какому счастью?, спрашиваю. Обоснование морали через стремление к счастью заведомо тупиковый аргумент, потому что счастье такое же относительное понятие. Впрочем, Аристотель ведь тоже пишет о счастье (eudaimonia), но понимает его не как отсроченную цель добродетельной жизни, а как свойство такой жизни. Для Аристотеля важно умение поступить добродетельно в конкретных обстоятельствах, исходя из заданных ситуацией критериев добродетельности, такую мудрость он называет phronesis. Счастье - это и есть такое умение делать правильный выбор. Соответственно, оправдание благими целями не делает торговлю сомнительными книжками по завышенным ценам добродетельным поступком, если, конечно, не считать это своим призванием. По-моему девушка обиделась, предложил ей взять почитать Аристотеля, ушла и не взяла даже даром, бедное дитя.

Это я перечитывала. Наверное уже в третий раз. Часто встречаются ссылки на эти работы Аристотеля у литературных критиков, которых я в последнее время очень люблю читать. Поэтому время от времени перечитываю.

Я ошиблась. Недооценила классика. Читать надо было раньше. Гораздо раньше. Сразу как купила. И проблем бы в жизни было бы меньше. И речь моя была бы лучше. Не зря все же советовали книгу на олимпиаде.

Поэтика оказалась риторичней и техничней риторики. А вот в риторику затесалась даже психология. Но это было великолепно. Почти как у Фрома. Мне кажется я начну сейчас в придачу к нему и аристотеля скупать.

Если в первой части нас ждёт разбор жанров (существующих во времена аристотеля конечно) и их характеристик, то во второй части мы окунемся в психологический портрет человека, людей из всего слоев общества, состояния и возраста. Женщин конечно пропустили, но на то греки и шовинисты.

Коротко о книге : Друзья боялись, что у меня закончатся стикеры.

Но немного осталось.

В одной книге о коммуникации сказано больше и лучше, чем я уже несколько лет в универе прохожу.

Такого вложения в самообразование я ещё не делала. 5 рублей (ByN) + рубль на стикеры. А читалось быстро и легко.

Только я до сих пор не поняла, что за энтимемы. Но все остальное было невероятно актуально и полезно в жизни.

Как начать и как закончить речь. Виды речей. Судебные могут показаться бесполезными, но по сути мы все постоянно или защием(ся) или обвиняем. Так что взять себе на заметку удалось невероятно много.

Примеры конечно приводились из современных авторов, но для Аристотеля, для нас античные авторы слегка тяжеловесны. Да, нам не понять и не оценить его рассуждения касательно разницы между гексаметром и ямбом. И многое другое.

Но суть - вне времени. Как говорит, моя подруга еврей - всем надо читать Тору, лучший учебник жизни. Я прибавлю, что Аристотель тоже никому не помешает.

Отдельный поклон переводчику за ту лёгкость, с которой я это томик вкушала по вечерам. Боюсь начать выписывать цитаты. Блокнотов не хватит. Слава всем за стикеры. Ничего не ожидала от книги, а так много получила.

Честно говоря, начинала читать эту книгу еще на первом курсе журфака, но показалось нудной - отложила. Скорее, из-за мизерного понимания философских учений/течений, да и самой дисциплины в принципе. Как ни странно, но преподаватель по литературному процессу со слюной у рта гласил: "Вы ничего не поймете, если не прочтете данный труд". Не знаю, что истинно скрывалось за этим контекстом, но в какой-то мере - я с ним согласна.

Сложная философия Аристотеля часто становилась фундаментом для многих более поздних творцов. Даже в современном мире присутствуют люди, которые отлично осознают универсальность советов древнегреческого мыслителя. Он создал основополагающие законы поэзии и прозы, вывел правила созданий сочинений. Его работы трудно переоценить, потому что он пытался рассматривать многие вещи, как целую единицу. То есть, он не старался рассматривать работы, разбирая элементы, анализируя составные части. Это для Аристотеля казалось глупостью.

Целое — то, что имеет начало, середину и конец.

Философия жизни

Все отлично знают, что математика – царица наук. Но этот факт не есть истинным, потому что все источники, знания, что породили науку пришли из философии. Значит ли это, что в мире первой родилась именно философия? Аристотелю достаточно было думать так, дабы продемонстрировать многофакторность каждого взятого явления. Поэзия – это не только красивые слова о жизни, а риторика – это не только новоиспеченная наука в литературном пространстве, а еще и средство подачи своей мысли.

Фабулой я называю сочетание событий.

Философия жизни находилась в Аристотеля в корнях, и именно из нее прорастали ветви, а позже и листья. И сколько бы времени не прошло, закон подобного построения мирового древа в культуре не изменить. Выстроенная фабула постоянно заставляет даже самых заядлых фантастов обращаться к жизни, к личному опыту.

Особенность античной культуры

Несмотря на огромную значимость работ Аристотеля, в частности, данного сборника, назвать его комфортным и полезным источником достаточно сложно. Переизбыток сложных слов, которые давно превратились в архаизмы, не позволит полноценно разобрать все 26 частей. То и дело будут возникать слова, которые будут непонятными. Естественно, такие особенности античных трактатов многие переводчики сглаживают, используя более новые слова. Однако это проблемы не меняет, ибо логичнее с работами Аристотеля работать сценаристам. Смешно звучит, но именно сценаристы способны адаптировать любую работу под нужную аудиторию и эпоху.

...в беседе друг с другом мы очень часто говорим ямбами, а гекзаметрами редко и притом нарушая тон разговорной речи.

Чтобы понимать сложные работы Аристотеля - недостаточно взять в руки словарь и начать поглощать истину! Это будет неэффективно, потому что никакой адаптации под современные реалии не происходит. Античная культура переполнена ненужными и критически нужными вещами, но осознать их разницу удастся только при полном понимании прочитанного.

Работы Аристотеля становятся фундаментом для многих творцов только в тому случае, когда присутствует полное понимание, чего сейчас добиться очень сложно. К сожалению, в мире, где уже каждый стремиться создать собственную аутентичность, подобные работы перестают быть значимыми. Трактаты Аристотеля превратились в подобие аксиомы, что перестали принадлежать конкретному автору. Из-за внушительных сложностей восприятия, только 4 бала из 5.