Обычно книги имеют названия, суть которых читатель должен раскрывать с чтением книги, они задают интригу, либо же прямо говорят о том, что написано в книге. На мой взгляд фраза о том, что человек становится богом, что обожение находится в прямой связи с вочеловечением Христа, для большинства людей должна оставаться невидимой. В моей жизни еще ни разу не было такого, чтобы люди поняли слово бог в отношении человека верно, после чего сразу становится ясно, что у них нет Бога. Смешно, но, когда говоришь тем, кто считает себя православными, о том, что целью богообщения является обожение, они считают, что я отманиваю людей от Церкви, хотя видно, что подсознательно они себя от нее таким образом отлучили. И я уверена, она даже не посмотрят на слова, написанные в заглавии, и эта книга о том, почему нет.
Когда человек станет сообразным Христову образу (см. Рим.5:29), тогда обретает истинное образование, то есть истинный человеческий образ.
Речи архимандрита Георгия, в основном, посвящены тому, как Католическая церковь пытается влиять на Православную - посредством диалога, предлагая унию под своим началом или экуменический союз. Автор резко выступает против и показывает, почему католицизм враждебен православию. Я особо не интересовалась догматами католицизма, зная о нем лишь то, что в нем, помимо папы, существует поклонение языческим богам как иконам Бога Истинного. Вообще, архимандрит Георгий совершает абсолютно ту же вещь - он отталкивается от греческого национализма, пытаясь защитить православие как присущее греческому народу исторически, при этом говоря, что древние греки имели такое же верное самосознание, стремясь к вере еще в те времена, когда Христос не сошел на землю. Для него греки несут почти что еврейскую идею - идею принесения людям веры. Странно, что, понимая Божию икономию относительно человека, он выделяет греческий народ до христианства как людей религиозных, хотя понимание религии в ее истинном значении до Христа не имело никакого смысла. Ни евреи не имели связи с Богом, ни любой другой народ. В этом вообще проблема этой книги - она, говоря о вселенском православии, замыкается в греческом.
Но начинается книга вполне догматически: она реально разъясняет отличие православия от любой ереси, от моральных норм, от государственных идеологий, завязанных на системах хозяйствования. Немного смутно, но все же объясняется, чем плох филиокве: стирает различие между ипостасями Отца и Сына, при этом придавая вторую природу Духу от Сына, принижая самостоятельность Духа Божия. Таким образом нетварные Божественные энергии становятся тварными, а мир католицизма погрязает в эмоциональных связях. Это мой перевод, но я бы почитала первоисточники - Григория Паламу, на которого ссылается автор. Из этого становится ясно, почему тот же бред есть и у протестантов, которые считают, что после Вознесения Христос стал тем самым Духом Божьим и, пребывая в Духе, они пребывают во Христе. Тоже наплевали на ипостасность. К тому же Бога-Отца для них вообще не существует, только как забытая отсылка к Ветхому Завету, который и не нужен, ведь их псалмы не из Библии, а сочинены своими "отцами церкви". Упомянута проблема "крестности" католицизма, в то время как православие - "крестно-воскресно". Действительно, для католиков интересен сам факт страданий Христа на кресте, таким образом Тот юридически страдает за грехи людей. Всё. В православии страдания не в центре сюжета, крест понимается как жизненный путь человека, на котором он может терпеть страдания и лишения, но ради исторжения из ада в своей божественности.
Согласно святителю Григорию Паламе, «ум, отступивший от Бога, становится либо скотоподобным, либо демоноподобным и, отступив от границ естества, желает чуждого, в корыстолюбии не ведает сытости, выдает себя похотям плоти и наслаждению не знает меры»
Один человек однажды спросил меня, спасаются ли католики. Я мало о них знала и сказала, что, если человек верит верно, хоть бы и клир состоял из еретиков, в апостольской церкви благодать должна сходить на таких. Но, вот в чем дело, в католицизме прихожанин не будет верить право, он рано или поздно превращается в католика, потому что в этой Церкви осуществляется хула на Святой Дух. То есть Таинства Католической Церкви действительно лишь декорация. Иронично, что в униатстве или иных местных церквях, подчиненных Папе Римскому, реально происходит постановка знакомых ритуалов, которые уже не имеют прежнего содержания. То есть проблема даже не в том, что Папа Римский провозгласил себя непогрешимым, а сам порет чушь, а, в целом, в догматике, которая отвергает Бога.
Из хорошего, что также считаю дикой ересью, указание, как Рождество из духовного стало праздником для детей, почитание Богоматери превратилось в культ, посвященный то ли материнству, то ли женщине вообще, непорочной и приравненной богу в католицизме, а самое главное, именины, посвященные святым, превратились в дни рождения, посвященные людям. Я не перевариваю дни рождения.
В целом, можно сказать, что эта книга о том, как Запад в очередной раз пытается захватить восточные территории и установить на них свободу от Бога. Кто-нибудь, кстати, замечал, что риторика российского МИДа сейчас выглядит точно так же - обвиняет Запад в насаждении сатанизма?
Izohlar
1