Я два раза перечитывала рассказ и полностью сочувствую основному герою. В этой сумятице совершенно невозможно выбрать логическую цепь рассуждений. У Райкина есть такой персонаж, которому комиссия сказала: «сила у тебя в словах есть, но ты их правильно расставить не можешь». Вот так часто нам пытаются рассказать что-то, но никак не поймешь из этих «он, она, а те». Кто «он»? Кто «те»? Ну и здесь также.
И еще эта путаница с «ты» и «вы». Такое вот смешение языков и слов.
Небольшой рассказ, вмещающий в себя только снятие свидетельских показаний. Действующих лиц двое. Совсем молодой Попиков, исправляющий должность судебного следователя в посаде N., и Иван Филаретов, крестьянин села Дунькина, 42 лет.
Свидетель заявился в жилище следователя в семь утра, хотя вызван был в контору к одиннадцати. Своим появлением разбудил должностное лицо. Забавно, что у Попикова даже кровати нет. Спать ему приходится «на справках о судимости». Филаретов, заглянув в комнату в такую рань, даже принял сонного Попикова за прислугу, попросив позвать следователя. Поначалу решив ещё поспать, он отправляет незваного гостя погодить, но, поняв, что больше не заснёт, решает допросить его.
Дальше идёт уже привычный для чеховского стиля разговор грамотного следователя с простым крестьянином, употребляющим просторечные слова и обороты. Сразу вспоминается ещё один рассказ Антона Павловича «Злоумышленник» с похожим сюжетом, но там идёт допрос обвиняемого в скручивании гаек с железнодорожного полотна крестьянина Григорьева.
Попиков обращается к Филаретову на «ты», но, когда слышит в ответ аналогичное обращение, переходит на «вы». Только объяснить простому человеку разницу в обращении – «Нужно говорить вы... Нельзя тыкать! Если я говорю тебе... вам вы, то вы и подавно должны быть вежливым!» Но, конечно, это бесполезно объяснять, Филаретов всё равно обращается к нему на «ты».
Сама же суть дела, по которому снимаются показания, настолько проста и тривиальна, что Филаретов, объясняя произошедшее, никак не поймёт, зачем его в суд вызвали… Потому что «Дрыхунов учил бабу, это верно... Хоть под присягой». И он убеждён, что «баба того не стоит, чтоб из-за ней по судам ездить».
А следователю предстоит разбирать дело именно из-за побоев, которые Дрыхунов в пьяном виде нанёс своей жене. Из рассказа же Филаретова следует, что перед этим он избил практически всех, кто ему попадался под руку, начиная с самого дающего показания и заканчивая хозяином постоялого двора – «На меня, кричит, просветление нашло!" Кричит и норовит кого ни на есть по шее ударить. В азарт вошел. И меня бил, и Абрамку, и ребят... Поднесет стаканчик, даст тебе выпить и вдарит, что есть силы. "Пей, говорит, и знай мою силу! Плевать на всех прочих!»
Но следователя не интересуют другие избитые, так как они в суд не подавали жалоб и исков. А вот жена Дрыхунова Марфа подала на своего мужа в суд. А Филаретов никак не может понять, как из-за бабы по судам ходить, баба же не человек…
Следователь возмутился, что в присутствии мужчин Дрыхунов избивал слабую женщину – «Обезумевший от водки человек убивает женщину, а вы не обращаете внимания!» Филаретову же в силу его ментальности невозможно понять - «А какая нам надобность вступаться? Его жена, он и учит...»
Впрочем, до сих пор в российском обществе бытует мнение, что муж с женой сами должны разбираться, а посторонним лучше не вмешиваться. Удивительно, но даже женщины считают эту позицию правильной. Сколько примеров из действий правоохранительных органов, когда они, пытаясь защитить слабый пол, применяли силу к мужу, а впоследствии получали агрессию уже со стороны жены. Очень тяжелый вопрос, который невозможно заранее просчитать. Но защищать более слабых необходимо сразу же, в противном случае происходят убийства на бытовой почве.
Фраза – «…я ему честно и благородно... по-божески. "Проходи, говорю, мимо, пьяница этакая". Он осерчал, подходит и со всего размаху, вашескородие, трах меня по затылку!.. За что? По какому случаю?...»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 526
«Ты и вы» kitobiga sharhlar, 2 izohlar