Изначально я не знал про эту повесть,но сходив на спектакль по этой повести,то безумно захотелось ещё раз понять это произведение,оставляет сильное впечатление, так что еще думаю,что это не первый и не последний,когда буду перечитывать эту гениальную вещь.
Хорошее произведение, взгляд на русскую глубинку с её чертами, особенностями. Мало что изменилось на Руси с тех пор, как ни удивительно.
Если мужчине уже 25 лет, а он, как ребенок ведет себя, когда его отчитывает и до сих пор бьет отец, то это и не повзрослевшая личность, и никуда не годный воспитатель этой личности. Я так думаю. Впрочем, больше всего, как я поняла, отца возмущало то, что в сыне он видел себя.
Но следующий шаг молодого человека мне понравился, я бы тоже так сделала. Потому и читала повесть до конца. Чехов, как всегда, не делает выводов, а пишет про жизнь, реальную, как она есть.
Очень интересное, сильное, глубокое и яркое произведение, которое актуально и в наше время. Описание взаимоотношений и внутренних переживаний главного героя не уступают произведениям Толстого Л.Н. и Достоевского Ф.М. Рабочие (мужики), подрядчики, заказчики, мещане, чиновники сейчас такие же, как и в то время.
С чеховской истории мог бы получиться забавный квест. Сдаешь шляпу и ботинки – получаешь халат и колпак. Пьяный сторож с ухмылкой кладет руку на твоё плечо и толкает тебя в палату. Ты делаешь шаг в комнатку и чувствуешь себя жалким. Но когда выдали тапки, думать о шнурках уже пустое. Первым делом идешь к открытому окну, к небу и вспоминаешь её серые глаза. Затем оборачиваешься и видишь людей в синих халатах посреди голубых стен. Достаешь карточку и читаешь задание – найди сумасшедшего. Падаешь на табуретку, берешь ручку и царапаешь…
На входе в больницу сторож Никита. По тексту у его лица выражение степной овчарки. Пусть будет Цербером. Он проводник и одновременно стражник. Если пёс не захочет, ты явно не выйдешь из палаты. Дополнительно в его образе неплохо отражено равнодушие в закваске с алкоголизмом. Мерила мещанской нормальности – тяга к выпивке и женщинам. Если нет второго, то утешит первое. Пёс знает своих хозяев, потому не прыгает выше своей конуры. Выходя за рамки мифа, у него можно выделить отсутствие стремления и любопытства к миру. Палата. Грязно-голубые стены, серый пол и тёмный потолок. Тёмный, потому что по тексту потолок закопчен. Будь тут Достоевский, то в углу было бы пару пауков. Ключевое здесь – синие халаты. Символика синего в большинстве случаев улетает в синеву безоблачного неба, а в мифологическом нарративе небо всегда обиталище богов. Но тут явно не пахнет божественным, т.к. по всей палате стоит запах кислой капусты и аммиака. За Чеховым таких отсылок не помню. Скорее, тут люди, с мыслями/поведением которых не знают, как поступить. Все они не нужны обществу, но необходимы больнице. Причем больнице они нужны больше, чем она им. Видимо, этот нюанс определен чеховским взглядом на медицинские забегаловки того времени – 1892г. Важный атрибут палаты – постоянство. Т.к. свежих людей редко видят в её апартаментах. Отдает чем-то консервативным.
Первый из кандидатов явно паралитик. Худоба, кашель, чахотка. Но главное – это слезы и равнодушие к окружению. Тот самый случай. Не вводить имя персонажу – это лучший способ показать безразличие контекста по отношению к человеку. Моя ассоциация улетела к Ольге Прозоровой (Три сестры), т.к. она плакала первой. Словно Чехов так закаляет атмосферу, и первый обитатель пускает слезы. Только в случае с Ольгой это возрастная иерархия, а тут… первый на входе. Второй больной – жид Мойсейка. Ключевое в его образе – это возможность выходить за пределы локации. Из всех больных только его выпускает Цербер, а затем, берет плату за вход. Возможно, здесь можно разглядеть чеховскую иронию, мол, единственный настоящий псих и тот гуляет по городу. Черты старика: бродит босиком, молится, просит копеечку, дурачок. Основная черта: Услужливость. Но не думаю, что он мне подойдет. Мне нужен псих, а это просто… милый дурачок со шляпой религиозности. Помнится, Моисей также скитался по пустыням, да бегал за заповедями.
Третий персонаж интереснее. Во-первых, имя – Иван Дмитрич Громов. Во-вторых, о нем Чехов говорит третьим по счету. Ненароком вспоминаешь Ивана-дурака. Ну и, в-третьих, ему 33 года. Этот персонаж является противовесом основного героя, что удивительно, ведь к возрасту Христа он подходит каким-то… несозревшим. Фамилия, кстати, тут не случайна – избыток шума. Весь мир Громов делит на черное – белое (словно блеск молнии на небе). В его мыслях прослеживается обобщенность, а в словах простота и искренность. Ярко выраженный страх Громова – это потерять свободу и честь. Громов мне напоминает либерала – подростка с бессознательной кровоточивой, что весь мир вертится вокруг него. На самом-то деле он один из самых актуальных (современных) персонажей в рассказе – судебный пристав с манией преследования. Ключевая характеристика: изображает равнодушие. Громова раздражают теоретики и демагоги. Мне, в целом, по душе этот кандидат. Я люблю дерзость в алфавите. И в городке обывателей-мещан этот человек действительно может привлечь умением резать мысль, а не обвешивать её гирляндой. Важный нюанс – Громов не любит Цербера.
Четвертый островитянин. Большой символ бездействия. Большой в прямом смысле. Ничего интересного. Можно рисовать жирный прочерк. Но на страницах он несет в себе несколько функций, как бы парадоксально не звучало. В его образе рисуется пример – отсутствие реакции организма на внешние раздражители. По тексту он неподвижное животное, которое потеряло возможность мыслить и чувствовать. Его бездействие фигурально, т.к. он упорно воняет. Еще одна задача персонажа – показать жестокость Цербера более ярко. Пятый человек в палате самый скучный. Лукавый взгляд. Возможно, введен Чеховым, дабы посмеяться над носителями орденов. Этот бывший сортировщик на почте мечтает получить шведскую Полярную Звезду по той простой причине, что она эффекта. По тексту он так и говорит: "белый крест и черная лента. Это очень красиво". Вот уж, верно, Антон Павлович, это яркая сюжетная запчасть, спасибо! В ордене я вижу идеальную гармонию/союз белого и черного. Орден – мечта персонажа, а с учетом его действительности, мечта эта явно недостижима. Ключевое здесь то, что орден этот рисует последний (по тексту) обитатель палаты. Чехов словно предлагает подумать об этом в конце рассказа. Помечтать о гармонии в контрасте взглядов.
Переворачиваю. Смотрю на психов, слышу крик мухи. Все персонажи смотрят на меня. Кроме одного. Дальше… Доктор – Андрей Ефимыч Рагин. На первый взгляд… мешок, набитый литературой. Слабохарактерный, безвольный. Настолько добродетельный, что хотел стать священником в юности. Благоразумие отца сыграло свою роль, и юноша сменил веру в бога на веру в ум. Не совсем это ему помогло. Я бы даже сказал, будь он священником, ему было бы проще. Вообще, персонаж сам по себе "сплошной" контраст – грубый мужик с внешностью трактирщика, но скромный и вежливый до смешного. Синие жилки на лице и красный нос. Когда читаешь про синие жилки Рагина, понимаешь, что он свой человек в палате. Синий халат и голубые стены его ждут. Как в фильме ужасов, когда дом с призраками приходит за тобой. Ты можешь быть среди людей, обнимать женщину, но палата#6 все равно заберет тебя. Настоящая безысходность в паре с иронией. Кстати, именно в палате заметно изменение Рагина. Попав туда в роли пациента, только он говорит про тюрьму, которую видно из окна. Только он замечает и говорит об этом читателю. Мог ли Рагин убежать от палаты? Нет. Для этого ему не хватало жизни, страсти, дерзости… женщины. Если взглянуть шире, палата показывает Рагину его составляющие на примере больных – отреченность от мира, услужливость, его же контраст в лице Громова, бездействие и пустое мечтание. Осознавая картину, Рагин решает вырваться и вернуться к привычному контексту, но поздно пить Боржоми. Цербер на страже дает пинка, в результате чего, палата забирает доктора. Я понимаю Андрея Ефимыча. Безысходность именно в контексте. Мелкий городишко за 200 км от железнодорожных путей. Отсутствие возвышенных идей, сплошная мещанина, кухарки-женщины. Рагин все 20 лет прятался в литературе. Это человек, который не нашел вдохновения, не обрел любви и смысла. Помнится, Достоевский говорил – любите жизнь больше, чем смысл жизни... Чехову удалось сделать то, чего не смог сделать Рагин – найти вдохновение на фоне голубых стен.
Стучусь в дверь. Пишу на листке имя. Цербер ухмыляется и выпускает меня.
Знаменитая повесть Антона Павловича Чехова «палата №6» не нуждается в представлении и описании. Хотелось бы только от себя заметить, как замечательно в такой маленькой повести Чехов передал всю суть проблем на Руси, что часто связывают с русским менталитетом. А какой он русский менталитет и почему он отличается от других? Н.А Бердяев говорил: «Огромные пространства легко давались русскому народу, но нелегко давалась ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддержание и охранение порядка в нем». Так и в повести Чехова организации в психиатрической лечебнице не было, нам показывают неорганизованность, недосмотр, воровство, чиновничество. И показывают нам одну из палат этой больницы - палату №6. В ней есть один пациент, Иван Громов который, не смотря на свою болезнь, может вести здравый разговор и именно с ним ведет ключевую беседу главный врач этой самой лечебницы Андрей Ефимыч . При этой беседе, он выражает такую мысль: «Между теплым, уютным кабинетом и этою палатой нет никакой разницы. Покой и довольство человека не вне его, а в нём самом» Ирония этого философского утверждения заключается в том, что это говорит человек никогда не страдавший в жизни и находящийся по ту сторону палаты. И такой человек, как Андрей Ефимыч начитанный, умный, добрый, мог бы сделать многое для больницы, но не делает. Почему? Он не видит смысла. Он уважает только ум, ищет возвышенности, а то, что под носом, считает выше своих сил, чтобы изменить. В этом печальная cуть проблем в нашей стране. «Слуги народа» - политики, слишком возвышенно живут, чтобы помочь «маленьким людишкам», ведь: « Зачем мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого?»
"Не стоит мешать людям сходить с ума"
Я очень-очень люблю Чехова! И эта книжка не изменила моего мнения, несмотря на то, что Антон Павлович предстал здесь в новом для меня свете. Непривычно много психологизма, пессимизма и темноты. И всё же он мастер словесности! Много мыслей, много чувств и меня невозможно было отвлечь от чтения! 10/10
"Ой, ну это классика". "Как же ты говоришь, что читать любишь, а "Палату" не читала?". "Да её же даже в школе проходят".
Примерно такие осуждающие охи-ахи я слышала в свою сторону, когда признавалась, что не читала "Палату № 6". Вернее, читала, но в слишком юном возрасте, ничего не запомнила и ничего не вынесла. Пора эту ситуацию исправлять, решила я.
Конечно, Чехов и есть Чехов. Такие характеры, личности, будто это не персонажи, а реальные люди сидят перед тобой и рассказывают о своей нелёгкой судьбе. Конечно, тема благодарная, но и очень сложная в то же время - написать про сумасшедший дом интересно не так-то сложно, а поди напиши так, чтобы было похоже на правду! Всё-таки недаром это классика.
Главный герой - Андрей Ефимыч. Он психиатр, который в общем-то свою работу и не любил никогда, но привык и не горел желанием что-то менять. Как мол, один человек вообще может что-то изменить. В его жизни было мало интересных событий, ещё меньше - событий приятных, и была эта его жизнь унылая и неинтересная. Продолжалось это до тех пор, пока он не поговорил с Громовым. В нём Андрей Ефимыч в наконец-то обнаружил собеседника, которого всё это время жаждала его душа. К участившимся разговорам врача и пациента общественность отнеслась с подозрением, Рагина начинают считать сумасшедшим, и он всё катится и катится вниз по больничной социальной лестнице, и на последней ступени умирает от удара.
Сам Андрей Ефимыч очень понравился мне как персонаж, но совсем не понравился как человек. Нельзя же всю жизнь ходить с опущенными руками! Да, всю систему один человек не изменит, но в местных масштабах - вполне. Если бы Громов не приглянулся ему как собеседник, он бы так и продолжал вести свой бессмысленный образ жизни и изменить ничего бы не хотел. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
"Палата № 6" меня впечатлила. Я, признаться, до сих пор не вспомнила, как читала её раньше, а сейчас, вполне может быть, сделала неправильные выводы. Ну и что. Читала я с большим удовольствием, и, разумеется, буду читать Чехова и дальше. Герои, места, сама атмосфера - всё просто потрясающее, и возвращаться к ним действительно хочется.
Книга заставляет задуматься над многим. Если все мы живем в сумасшедшем доме, нужно ли бороться с этим? Главный герой считал, что окружающий мир не важен, человек может быть абсолютно счастлив наедине с собой, поэтому он скрылся от внешнего и не пытался предпринять что-то, чтобы улучшить положение в больнице. Но такой взгляд на жизнь загоняет главного героя в замкнутый круг, выход из которого – смерть. Другой вопрос : как и почему Иван Дмитрич, мыслящий и образованный человек, попал в сумасшедший дом? Разве кому-то он мешал или представлял какую-то опасность? Автор отвечает нам, что обществу нужны сумасшедшие дома и тюрьмы, чтобы оградить от себя непохожих, ненужных людей. Поэтому в том, кто там окажется, есть доля случайности. Мы видим, как интеллигентный, мыслящий человек, Андрей Ефимыч, оказывается в сумасшедшем доме только потому, что ведет себя не так как окружающие.
"Палата №6 " - это просто нерушимая классика . А Чехов просто предсказал и сделал маленькую зарисовку нашего современного общества . Почти во всех Чеховских произведениях есть либо мораль , либо сатира . В каждой книге Антона Павловича есть скрытый , но мудрый смысл . И после прочтения этого автора начинаешь задумываться над жизнью . В каждой его цитате или даже крылатой фразе довольна таки глубокие мысли над ними стоит подумать . Один из моих любимых русских классиков - это А. П. Чехов . Ну , а " Палата № 6 " - это отдельная песня
«Моя жизнь» kitobiga sharhlar, 23 izohlar