«Собиратель лиц» kitobiga sharhlar

Детектив вышел очень интересным. История расследования исчезновения рассказана ярко, интригующе. Плюс очень порадовал перевод – язык, стиль хороши. Для приятного чтения – самое то, рекомендую!

Интересное соединение детского мира и мира военных. Игра контрастов сюжетно себя оправдывает и обыграна не банально и не скучно. Плюс интрига, которая достаточно сильна, чтобы побуждать читать дальше. Хочется добраться до конца и узнать, чем же все закончится.

очень хороший автор! вроде и бытовых деталей много, так, что представляешь себе, где это все происходит. и в то же время детективная линия интересная и с первых же страниц захватывает, нет необходимости вчитываться. Напряжение прям с 1 страницы и до конца

Книга очень интересная, замечательный сюжет. Прочитала в один клик. Первый раз читаю этого автора, смотрела по рейтингу и рекомендую,

книга лучше чем трупный цветок, развязка понравилась хотя не всё доработано некоторые вещи кажутся притянутыми за уши, в целом нормально пойдёт

Интересная. Советую всем любителям детективного жанра. Есть интрига, не избитый занимательный сюжет.. До последней страницы было непонятно, где мальчик и кто, собственного говоря, преступник. Ставлю 5 звёздочек. Книга оставила, лично меня, под впечатлением.

В целом не плохая книга. Остались непонятны некоторые события описанные в ней. Но впечатление после прочтения осталось исключительно положительное. Не жаль ни времени ни денег.

Давненько со мной не случалось такого, чтобы я прочитала книгу за несколько часов, но цикл Анне Ханкок о детективе Шефере и журналистке Элоизе Кальдан настолько сильно меня захватил, что я прям сейчас, как только поделюсь впечатлениями, приступлю к третьей книге. Как знать, возможно к утру дочитаю и её, а потом буду грустить. Ну вот абсолютно не к чему придраться. Нет даже никаких домохозяек, возомнивших себя сыщиками, при этом мешающих нормальному расследованию. С журналиста взятки гладки, у него профессия такая: знать больше, чем положено, вопросы задавать порой более неудобные, чем могут себе позволить полицейские, а дальше уже как повезёт.

Лукас Бьерре, сын врача, к которому обращается Элоиза по довольно деликатному вопросу, исчезает средь бела дня со школьной продлёнки. Точнее даже не так. Он должен был быть на продлёнке, но в итоге не появился ни на одном уроке, хотя с утра отец, как утверждает он сам и подтверждают свидетели, проводил его до школы и помахал мальчику рукой на прощание. Все вокруг, от родителей до учителей и соседей, говорят, что Лукас очень хороший, доброжелательный, улыбчивый и абсолютно неконфликтный ребёнок, ну никак не мог он сбежать из дома самостоятельно. Тем более, что копилка, которую находит полиция при обыске его комнаты, доверху забита деньгами, а какой подросток оставит свои сокровища решив податься в бега? Но копилка не единственная находка, есть ещё тетрадь под матрасом. На большинстве страниц были рисунки. Монстры и чудища. В середине тетрадки карандашом был нарисован человечек без головы. Так ли уж беззаботно и счастливо проходила жизнь мальчика до исчезновения?

На фоне поисков ребёнка Элоиза пытается писать статью о ПТСР тех, кто воевал в горячих точках, а сейчас не может адаптироваться к мирной жизни и способен выйти в окно, приняв сигнал красной лампочки на телевизоре за направленный на него прицел, но с пропажей ребёнка всё остальное становится не столь актуальным, тем более что, естественно, у неё появляется очень много точек соприкосновения с этим делом и все свои силы она направляет туда, начиная с изучения парейдолии — психологического феномена, когда случайные узоры воспринимаются как лица, потому как именно этой теме посвящена страница Лукаса в одной из социальных сетей, о которой родители мальчика первый раз слышат.

Вообще, о родителях хотелось бы поговорить отдельно, потому как за красивым фасадом явно скрывается что-то нелицеприятное, иначе как объяснить бегающие глаза матери и постоянный запах спиртного? Насколько естественной является улыбка ребёнка на фотографиях в семейном альбоме, если родители не знают, чем любит завтракать их сын и от кого он хранит записки между страниц книги? Так ли уж защищены дети, для которых истиной в последней инстанции, как ни крути, является родитель и что делать, если фундамент, на котором ты должен устойчиво стоять, покрылся трещинами, а тебе всего каких-то 10 лет?

Из школы пропал мальчик, все силы брошены на его поиски. Элоиза на пару с Эрик Шефером расследуют это дело. Параллельно она пишет статью о ПТСР у военных.

Скандинавы — это очень своеобразные люди в плане книг. Они достаточно много времени уделяют размышлениям, повествование неспешное.
Эта книга вторая в серии, поэтому здесь много о том, что пережила Элоиза, какой у нее стресс, и как она боится за дальнейшее будущее. Обычно в сериях, если имеют место быть какие-то события из прошлого, их кратко описывают, но только не здесь. Такого тумана нагнала автор, что пришлось читать 1 часть, чтобы узнать, что там за травмирующее прошлое.
Также непонятной для меня осталась необъяснимая любовь  автора к английским словам и фразам, которые встречаются буквально на каждой странице. Зачем? Чтобы показать, что герои умеют в английский?

Расследование вялотекущее. Оно как бы есть, но ты его не особо замечаешь. Элоиза вся в себе и своих травмах. Заводит зачем-то интрижку с мужиком, но не ставит его в известность, что для нее это несерьезно, а он там счастливое будущее уже себе нарисовал. Эрик вроде участвует в расследовании, но его тоже не особо заметно.
Самое интересное начинается только в конце. Обычно мне нравится пытаться угадать, кто виновен, но тут автор напихала слишком много всего. Яблочник, которого так и пихают в качестве подозреваемого, военные, которые обязательно как-то свяжутся с пропавшим мальчиком. Да никак не связаны они, в конце один раз мелькнут, вот и вся связь. Название книги я тоже не оценила. Я-то думала это как-то будет связано с преступником, а оказывается, просто у мальчика парейдолия – когда видишь в неодушевленных объектах лица.
Преступник – это отдельная история. Вот всю книгу он вроде адекватный, вменяемый, а в конце внезапно делают из него садиста неуравновешенного.
Что мне понравилось, так это то, что расследование строится на некотором недопонимании фактов. Когда мы не видим конкретного действия, но предполагаем, что оно было, потому что так было всегда. Ну и концовка тоже оставила впечатление.

Даже несмотря на то, что это вторая книга в серии о расследованиях журналистки и полицейского (при том, что первую я не читала), у меня не возникло сложностей с погружением в сюжет. Да, мелькают детали из первой книги, но, как правило, я могла мгновенно сориентироваться, не было какого-то недоумения.

Не могу сказать, что в триллере Ханкок присутствует особая скандинавская атмосфера, но история мне пришлась по душе. Автор подняла очень важные темы: посттравматический синдром, война, терроризм. Однако, главное - это, конечно, тема детей и родителей.

Речь пойдёт об исчезновении мальчика, о военных и неком "яблочном человеке". Любопытно наблюдать за тем, как раскручивается сюжет, как умело автор расставляет ловушки для читателя. Книга изобилует множеством неожиданных поворотов, поэтому чтение для меня вышло довольно напряженным.

Откровенно говоря, я поражена тем, насколько много в этой книге полезной и интересной информации. Например, если у вас вдруг под рукой не оказалось оружейного глушителя, то смело берите варёную картофелину, держите её перед дулом и стреляйте!

Ладно, шутки шутками, но на самом деле, я открыла для себя такой феномен, как парейдолия - зрительная иллюзия, когда человек видит лица в неодушевленных предметах. Или, например, ависодомия - влечение к птицам... И много всего другого, о чём не знала прежде.

Знаю, что уже издана третья книга в серии и не сомневайтесь, я теперь прочту у Ханкок ВСЁ!