Серый коршун

Одна из лучших книг Валентинова.

Неплохой сюжет, очень нравиться что практически все герои, кроме нескольких, неоднозначны. Нет четкого разделения на «плохих» и «хороших». Есть люди и есть обстоятельства, у каждого героя есть своя правда.

Всем кто интересуется историей просто рекомендую, потому что очень детально прорисован исторический фон.

Эту книгу прочитал после «Спартака» с таким же интересом. Сильное погружение в историю, динамичный и захватывающий сюжет, инткресные исторические пояснения, в общем понравилось все! На мой взгляд «Серый коршун» является образцом исторического романа. Немного рассмешила идея автора, что шардана являются предками украинцев. Еще в советской историографии писали, что это воины с Сардинии. Обидно другое, что следующий роман цикла, про Диамеда («Сына Тидея, смирителя коней») получился крайне слабым. Очень жалко, что писатель столь явно описывает свои проблемы, вместр того, чтобы их решать. Но «Серый коршун»остается одним из самых любимых моих произведений. Рекомендуется всем любителям античной и военной истории.

Тем, кто боится греческой мифологии, сразу скажу, что в этой истории они не будут толпами бегать и путать сюжет. Да и вообще, книгу можно читать, даже не имея понятия кто из них кто. Это скорее альтернативная история, в которую чуть добавили элементов фэнтези. Главный герой, проведя много лет в дали от родных мест, возвращается домой. Он служил наемником и принял выгодное предложение поработать там, где он родился. Но, как и следовало ожидать, что-то пошло не так. Наемник из Вавилона становится правителем. Конечно же, тут не обошлось без интриг, которым несколько десятков лет. Добавит живости истории погони, стычки. Одна из главных линий - противостояние между служителями различных религий. Но годы службы наемником научили его разбираться в людях. И это сыграло немаловажную роль как в момент "захвата власти", так и в дальнейших интригах, в которые плелись вокруг него.

История, как известно, не имеет сослагательного наклонения - но только до тех пор, пока не попробовать вплести эти "если бы" в ткань уже сбывшегося.

Роман Андрея Валентинова в свежей отечественной традиции относят к жанру криптоистории - "тайной истории", если дословно переводить западный аналог термина secret history; собственно, это литературная территория, смежная с альтернативной историей, только в данном случае внешняя канва исторических событий сохраняется прежней, меняется же их внутренняя структура: автор волен истолковать мотивацию персонажей на свой лад, перевернуть и передернуть факты, если сможет их впоследствии свести к нужному знаменателю, домыслить иные движущие силы, вплоть до вмешательства своенравных богов, имеющих реальную власть над миром и над людьми - и всё это подается именно как художественная трактовка известных событий, а не истина в последней инстанции. Тот же Браун сыграл в свой "Код" с серьезным лицом - и в этом была самая большая его ошибка. Валентинов в своем "Сером коршуне" рассказывает историю наемника из Вавилона, который волей судьбы - или своей собственной? - оказывается царем на троне в златообильных Микенах. Это история самозванца, рассказанная изнутри, показанная его глазами; фрагмент по-настоящему древней Греции времен микенской цивилизации, когда Греция на фоне хеттского государства казалась крысиной норой, а люди жили совсем не в тех красивых белых полисах, что всплывают в нашей памяти при слове "Греция". Это небольшое, довольно рассредоточенное государство, не преломленное через призму классической античной культуры, лишенное того романтического налета, к которому мы привыкли в мифах о подвигах богоравного Геракла, и в этом - своеобразное очарование романа. Потому что мифы перестают быть мифами, глянцевыми картинками и гипсовыми головами, и ты вдруг понимаешь очень простую, лежащую на поверхности истину: они тоже жили как обычные люди, и были, собственно, обычными людьми, и иногда об этом бывает полезно вспомнить. "Серый коршун" местами идет тяжело, утопая в старых, полузабытых названиях, запутывая в своем временном контексте, и сориентироваться бывает достаточно сложно. Согласно некоторым источникам, подвиги богоравного Геракла датируются 1260-ым годом до нашей эры, и, судя по другим упомянутым вскользь событиям, примерно к этому периоду рассказанная на новый лад история и относится. Но это, конечно, бонусная игра для желающих - попробовать локализовать происходящее во времени и реальных исторических вехах и отгадать, с чем именно поиграл автор. Так, например, Троя здесь - это два города, и один из них был разрушен совсем по иным причинам, чем мы привыкли считать; Ификл, согласно мифологической традиции единоутробный брат Геракла, сам и оказывается Гераклом; боги - они где-то рядом и следят за тобой, не важно, веришь ли ты в них сам; впереди, где-то в отдалении, на последних страницах грохочет неизбежный бронзовый коллапс, который однажды сметет Грецию и погрузит её в темные века. Но в идейном плане "Коршун", конечно, не об этом, а о поисках себя, о менталитете чужого человека, о том, стоит ли знать ответы на некоторые вопросы (которых, быть может, ты и не задавал); это не только достаточно ладно скроенный приключенческий сюжет, но и игра с читателем на тему вопросов восприятия и веры. Мягко, ненавязчиво у Валентинова проскальзывает подобие концепции "ты получишь то, во что веришь" - что-то промежуточное между идеями Дяченко и Пратчетта, поданное с совершенно иной интонацией, в данном случае разрешенное через столкновение религий в их непосредственном проявлении. Если еще говорить о романе как целом - то слог достаточно приятный, и если войти в ритм, привыкнуть к богоравным ванактам и перевернутым мифам, то текст чувствуется достаточно атмосферным; рассказ при всей его внутренней напряженности очень размеренный и спокойный, и из-за этого спокойствия предсказуемость большинства поворотов прощается легко - потому что тебе дали время понять, что же случится. Есть, конечно, и проблемы: при всей откровенной сюжетности "Коршуна", сам сюжет линеен и не цепляет своей остротой, а главный герой, от лица которого и ведется повествование, порой кажется человеком излишне чужеродным в этом мире, снисходительно, можно сказать, чужеродным. Порой - не просто потому что он вырос в иных местах, а словно пробивается в него наш современник со своей скептичностью ума, с его странной инертностью человека (или же самого автора?) конца двадцатого века. И эта неровность местами сильно сбивает текст. А вот оставшийся стоять вопрос, кто же на самом деле этот самозванный царевич, вопрос, на который всю книгу то и дело предлагались разные ответы - он остается отчасти открытым, и это одно из самых лучших решений, которое могло бы быть.

Ох, уж этот Валентинов... Не знаю к какому жанру можно отнести эту книгу, но я больше склоняюсь к фэнтези, в которое автор намешал: древнегреческие времена, имена некоторые героев Гомера и некоторые события, взболтал и в итоге получился "Серый коршун". Хорошо, что хоть без стихов.

Действия происходят в Микенах где-то лет так за 25 до событий в Трое, хотя самого, как единого, этого государства не существовало, а было поделено на города Вилюса и Троаса. Хоть и готовилась война с Вилосом и даже были построены 1253 корабля, но ей случиться так и не довелось, вместо этого Посейдон собственной персоной уничтожил Вилос. Подобные события уже дают какое-то представление о том, что Валентинов что хочет, то и пишет, не обращая внимание ни на каких Гомеров, Кунов и им подобных.

Из героев упоминаются Главк, Гипполох, но какие именно мне определить не удалось, т.к. в тексте их встречается практически столько, сколько тёзок у Маркеса в его "Сто лет одиночества", да и подозреваю, что Валентинов взял только костяк, в виде имени и каких-то гомеровских фактов, а налепил на героев совершенно кого-то иного. Также имеется Афикл, которого явно вылепил автор из Геракла и его брата Ификла, но в итоге получился "Кейракл", которому надо было совершить 13 подвигов, кажется, Геракл в нем таки победил. Также имеются великаны киклопы, но тут они вполне дружелюбные и даже помогают главному герою. Что вы думаете, тут даже присутствует сам Гомер, но только в виде "некоего наглого слепца, который удосужился из несостоявшейся войны в Вилосе сочинить нечто жуткое и невообразимо кровавое". А что? Вполне могло быть.

А что же сам главный герой... Некий простой смертный, царский мушкенум решил вернуться на родину, чтобы наняться на воинскую службу к местному ванакту. Но из-за чужих интриг сам садится на трон и самое главное, что ему совершенно не улыбается эта его новая профессия. Сам герой мне вполне понравился: и с чувством юмора, и с мозгами, воин хороший, справедливый. Кстати, очень удивляет, насколько он милосердный для тех времен, очень многих пощадил. Тот же Одиссей всех своих врагов порубил бы на куски. Но и совсем уж положительным ГГ тоже не назовешь - когда он на войне, то он такой же подонок, как и многие вояки, так же грабит, насилует, убивает невиновных, о чем он и сам говорит. Так же у главного героя есть две то ли сестры, то ли не сестры: Ктимена и Дейотара. Очень неоднозначное у меня отношение к Дейотаре. Вначале она мне понравилась: умная, смелая, морально сильная, как раз такие героини мне нравятся, но ее жестокость убивает мое хорошее к ней расположение. Как можно было в качестве наказания приказать стражникам насиловать собственную двоюродную сестру, пусть ты ее и ненавидишь и считаешь врагом, и так раз за разом? Просто в голове не укладывается. Неудивительно, что Ктимена тронулась мозгами. За это я ненавижу Дейотару, хотя правительница из нее хорошая.

Так же у Валентинова отсебятина и в вопросах религии. Имеется несколько оппозиций: в одной Дий, Рея, Посейдон и т.п., в другой какие-то Старые боги, которые были до Дия. Обе религии совершенно не против, когда для них возводят храмы, приносят жертвы. Но есть еще некий Единый, в которого верит главный герой. Этот бог совершенно не требует никаких храмов, никаких жертв, НО! Он очень ревнив и не допускает, чтобы верующий в него верил в кого-то еще, за это он жестоко наказывает. Хм... по-моему, это некий переходный этап от древнегреческой веры, к нашей, во всяком случае, у меня возникло именно такое впечатление.

Написано современным языком, хоть и встречаются словечки типа: "богоравный", "ванакт", "мушкенум", но герои разговаривают между собой на вполне современном и несвойственном для древнегреческих времен языке, без всякой возвышенности и упоминании богов в каждом предложении. Например, я очень сомневаюсь, что в то время уже существовала фраза "молчание - знак согласия" и подобных фраз или каких-то действий, которые свойственны более современному периоду, довольно много. Поэтому я больше склоняюсь, что это таки фэнтези, за основу мира которого взяли древнегреческий период времени.

Все хорошо, все понравилось, вот только главная интрига - самозванец ванакт или нет? Так до конца и не удается узнать ответ, а мучает ведь, зараза!