«Царь муравьев» kitobiga sharhlar

Стилистика Плеханова не похожа на то, как пишут наши фантасты, но и в условном «мейнстриме» такой не пользуются. Есть заметная разница между тем, кто намерен «писать прозу», и тем, кто собирается честно рассказать историю. Первый озабочен звучанием речи и выражением собственного лица, второй – заинтересован читателем. Ему не нужно, чтобы скучали, он должен максимально полно, ясно, выразительно донести увиденное и прочувствованное. Важно только не заискивать перед слушателем, не впасть в гримасничанье и дурной тон. Если поначалу у Плеханова еще мелькает принятое среди фантастов перемигивание и снисходительное панибратство с читателем (так ему доступнее!), то по мере вживания в происходящее, возникает серьезность и растущая глубина текста. В сущности, есть только один критерий художественности литературы – умение различить и передать душевные движения. «Фантастика» этим не занимается, а у Плеханова это есть. И примечательно, что именно оно-то и отпугивает средних «любителей фантастики», видящих за переживаниями героя ненужную жанру невротичность.

Есть у него и другое: увлекательность, умение заставить внимать, не отрываясь. Может быть, именно за триллерную остроту, за экшн Плеханову откажут в признании литературные стражи, но читать станут – будьте спокойны! Он знает, как расставить загадки, композиционно уравновесить разнонапряженные сцены, у него нет провисаний в действии, в сюжете. Он признавался, что не любит сконструированной сюжетности, предпочитает идти от ситуации (так же, кстати, поступает и Стивен Кинг). Но сюжет у него получается практически безупречным.

Прочитать полностью

Как известно, новые достижения науки имеют свойство расширять жанр фантастики до новых границ. После того как человечество узнало достаточно о космосе – появилась космическая фантастика. В 70-х годах, с развитием кибернетики, зародился жанр называемый киберпанком. Он был намного менее романтичен, чем классическая космическая фантастика. И, как показали годы, такие авторы как Уильям Гибсон оказались практически пророками. С каждым годом наш мир становится всё более похожим на тот, что описывали они в своих книгах. Прогноз оказался почти верным. Тяга к ретро в конце 80-х – начале 90-х породила паропанк. С одной стороны это был некоторый возврат к прошлому, так как элементы свойственные для паропанка встречались у таких авторов как Жюль Верн или Мэри Шелли. Однако это был новый жанр, близкий по своей сути к альтернативной истории. Разумеется, в отличие от киберпанка жанр не оказал такого же мощного влияния на культуру, однако остаётся популярным. К чему подобные экскурсы в историю, спросите вы. А к тому, что “Царь муравьёв” это один из представителей наиболее нового направления “панка” — биопанка или, иначе, рибофанка.

Если киберпанк имеет в своём основании кибернетические технологии, а паропанк – различные устройства образца 19-го века, то биопанк берёт в качестве своей основы новейшие биологические и генетические знания человечества. Собственно, это не первая, а уже 4-я книга автора, которая описывает различные теории развития человечества в этом направлении. Первой была “Сверхдержава”, затем последовала “Особо Опасная Особь” и “Граница джунглей”. А теперь мы имеем своеобразную тетралогию в жанре биопанка. Как и в случае с “Особо Опасной Особью” персонаж книги смотрит на происходящее как на антиутопию. Ему кажется, что логичным завершением процесса эволюции людей во фрагрантов будет некое биологически механизированное общество, размеренное, спокойное, но не живое с точки зрения человека. Он не хочет верить в то, что «подлизы», несмотря на свои особенности, обладают свободной волей. И основной линией книги являются именно попытки героя понять фрагрантов через ту девушку, которую он любит и через других людей-муравьёв, которых он встречает. Как и “Сверхдержава” книга является попыткой описания потенциального общества близкого к утопии приёмами свойственными для антиутопии.

Впечатления хорошие, как всегда. Плеханов остаётся для меня одним из немногих российских авторов, книги которых мне действительно приятно читать. Достаточно оригинальные концепции и персонажи, хороший слог, ненавязчивый юмор.