Классика советского детектива – когда читатель подозревает то одного, то другого, то третьего персонажа, и до самого конца читать интересно. Хотя и была верная догадка еще даже до середины, но казалось, что так просто не может быть.
Особенно мне нравятся книги, где для того, чтобы читатель мог сам размышлять (и если верно догадался, почувствовать удовлетворение), есть все факты, а не как у А.Кристи «он поднял с земли непонятную штучку и сразу догадался», а что представляла собой штучка, не описано (что вызывает досаду у читателя).
В целом сюжет очень напомнил книгу «Выстрел в Орельей гриве» С. Высоцкого, но в «Хищниках» острее показаны проблемы заповедников, страшно даже представить, что в них может твориться сейчас…
СПОЙЛЕР: а закончилось как-то неожиданно, так и не доказали, кто написал анонимку. Предполагала, что это Мамаев: вряд ли гости заповедника могли знать о ее теще.
Начала читать книгу со смешанными чувствами. Ещё в детстве увидела фильм по книге и была потрясена сценой на озере. Думала, что фильм – копия книги. Но в который раз убедилась – читайте первоисточник. Очень интересный детектив. Я из Сибири и очень её люблю. Места, описанные в книге очень мне близки. Книга, несомненно, многограннее фильма. В ней раскрыты характеры персонажей, мотивы их поступков.
«Хищники» kitobiga sharhlar, 2 sharhlar