Kitobni o'qish: «Благосостояние народа – в руках государственной власти»
Государственная власть должна управлять экономикой страны
Мировая история свидетельствует о том, что у государственного регулирования экономики (сокращённо – ГРЭ) существует своя цикличность. Мой анализ показал наличие в мировой истории экономического развития мира двухсотлетнего цикла государственного регулирования экономикой в стране (ГРЭ): от полного управления всеми экономическими процессами в стране до абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь и обратно. Давайте рассмотрим его:
1.1
Исторические этапы государственного регулирования экономики
Я выделил три этапа (смотри рисунок 1):
Первый исторический этап: Эпоха государственного регулирования экономики. Идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства. Приумножение богатства, полагали они, требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли и того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и, всемерно поддерживалась национальная промышленность. По меркантилистской концепции достижение активного торгового баланса увязывается непременно с мерами государственного вмешательства, а источником богатства считается неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами.
Примечание: – – синусоида ГРЭ; – – – – – – кривая роста капитала.
Рисунок 1 – Исторические этапы ГРЭ.
Второй исторический этап: Эпоха нерегулируемой государством рыночной экономики. С ростом в экономике мануфактурного производства обусловлено выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. Классическая политическая экономия (ПЭ) занимала «командные высоты» в экономической теории около 200 лет – с конца XVII века по вторую половину XIX века. В течение этого периода доминировал девиз полного «laissez faire» – словосочетание, означающее абсолютное невмешательство государства в деловую жизнь, или принцип экономического либерализма. Основной труд, осветивший начало этой эпохи, это труд великого Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776г.).
Но, как утверждали классики марксизма, капиталистический способ производства постепенно уничтожает или подчиняет мелких производителей, а в пределах самой капиталистической промышленности крупный капитал поглощает мелкий. Процесс концентрации средств производства одновременно создаёт почву для будущего общественно-государственного производства, ибо благодаря ему производство становится всё более крупным, всё более общественным, каждое отдельное предприятие захватывает всё большую долю общественного производства. Другими словами – с укрупнением капитала и развитием монополий снова возрастает роль государственного или общественного управления.
Третий исторический этап: Эпоха регулируемой государством рыночной экономики. Социально ориентированная эпоха берёт своё начало с 20-30-х гг. XX в., т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа «laissez faire» и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. Здесь можно отметить две экономически противоположные концепции, но работающие в одном ключе. Это «Новая экономическая политика» (сокращённо – НЭП) В.И.Ленина, возникшая в России в 1921 г. в период кризиса разрухи или «недопроизводства». И «Новый курс» (НК) Ф.Д.Рузвельта – в США в 1933 г. в период кризиса «перепроизводства». Эти две экономические политики требуют отдельного изучения. Остановимся на основных моментах этих экономических политик:
Первая – это НЭП в России. В то время в России проводилась национализация. Изначально, по замыслу В.И.Ленина национализация должна была не нарушать капиталистические хозяйственные связи, а наоборот, объединить их в общенациональном масштабе, стать формой функционирования капитала под всеобъемлющим контролем трудящихся, вовлекаемых в государственную деятельность. Национализация не должна была сводиться к конфискации, к изменению форм собственности. «Не в конфискации имущества капиталистов будет даже «гвоздь» дела, а именно во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капиталистами и их возможными сторонниками. Одной конфискацией ничего не сделаешь, ибо в ней нет элемента организации, учёта, правильного распределения» (В.И.Ленин ПСС, т. 31, ст. 116).
А фактически, по различным причинам (на этом останавливаться не будем), получились конфискация имущества в пользу государства, и полное распоряжение этим имуществом государственными органами власти. Вот только вновь нарождающаяся власть не в состоянии была взвалить на себя такое бремя. Были допущены грубейшие ошибки. Например, продовольственная развёрстка (сокращённо – продразвёрстка) – принудительного изъятия у крестьян хлеба и других продуктов по установленной норме. Это вызывало недовольство крестьян и порождало вооружённые бунты.
Для быстрого развития государства В.И.Ленин начал проводить политику централизации управления сверху (создание Государственного планового комитета; Государственного банка; Наркомата внутренней торговли) и, в то же время, – денационализации снизу. Он предполагал, что для обеспечения растущего спроса необходимо привлечение частного капитала в производства предметов потребления, а для этого необходима денационализация части предприятий. Также частный капитал был допущен в сферу торгового и денежного обращения.
Кризис «недопроизводства» (понятие придумано автором) требует от государства восстановить рыночные взаимоотношения в стране. За четыре года НЭПа Россия вышла из глубокого кризиса «недопроизводства». Если бы не жёсткая политика И.В.Сталина (сменившего в России вождя пролетариата В.И.Ленина), по пресечению дальнейшего развития рыночных отношений в стране, то Россия могла бы пойти по другому экономическому пути.
Вторая – это НК в США. Принципиальным отличием политики «Нового курса» от предшествующих антикризисных мероприятий было признание Ф.Д.Рузвельтом несостоятельности либеральной доктрины, отрицание тезиса об автоматизме рыночного процесса и, следовательно, признание необходимости активного государственного вмешательства в сферу хозяйственных отношений.
«Новый курс» стал началом превращения США в социально ориентированное государство. Антикризисная политика Ф.Д.Рузвельта получила теоретическое обоснование в концепции выдающегося английского экономиста Дж.М.Кейнса, изложенной им в книге под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (Лондон, 1936г.). В зарубежных источниках эта эпоха ещё называется кейнсианской.
Дж.М.Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. Его общие с ними суждения очевидны и заключаются:
– в стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство);
– в одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расширение торговли и производства);
– в признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы;
– в понимании национального (государственного) характера экономической политики.
На третьем этапе государственные руководители и учёные теоретики вернулись на уровень первого этапа, но на качественно высшем уровне.
1.2
Государственное регулирование экономики сегодня
Все последующие годы, вплоть до наших дней, шла битва между различными экономическими учениями и школами о ГРЭ. Основными из них являются кейнсианство и монетаризм. Но, не смотря на различие взглядов, главенствующая роль государства в экономическом развитии общества сохранилась и, по моим подсчётам, должна продлиться еще около 100 лет. Правда, если не произойдет обратный процесс – разукрупнение капитала. Новые открытия учёных в области торсионных полей и нанотехнологий могут ускорить этот процесс. Но и здесь ведущая роль принадлежит государству, т.к. оно финансирует деятельность науки.
Россия в 90-е годы пережила за короткий цикл отход от ГРЭ или монетаризм (с целью развития предпринимательства и частной собственности) до восстановления ГРЭ или кейнсианство. При развитии предпринимательства (малого и среднего бизнеса), которым трудно управлять государству, ведущая роль государства понижается. Но с появлением монополий – ведущая роль государства возрастает, ибо, при неуправляемых макроэкономических процессах, разразится кризис. Монополизм становится полновластным хозяином на рынке: пожирая мелких участников, он убирает конкуренцию и, соответственно, регулирует ценообразование с выгодой для себя (в советской России ценовой политикой занималось государство). Происходит разбалансировка экономики или нарушение макро- и микро-равновесия. При снижении себестоимости производимой продукции, например, через размещение производственных мощностей в странах АТР, где дешевая рабочая сила, через применение робототехники и другое, вместо снижения продолжается рост цен на готовый товар. Любое нарушение экономического равновесия ведёт к кризису, т.е. к восстановлению утраченного равновесия.
К сожалению, Россия упустила свой шанс перехода на рыночные отношения по принципу НЭПа при М.С.Горбачеве и при Б.Н.Ельцине, а вот руководство Китайской народной республики (КНР) успешно осуществило такой переход у себя в стране. Неумело и немудро проведённая денационализации в России привела к разорению народного хозяйства и отбросила нас далеко назад до уровня развивающихся стран. Сейчас, на фоне нового мирового кризиса появился шанс всё исправить.
Переход России на рыночные отношения ведёт к тому, что экономика государства попадает в огромную зависимость от ситуации на внешнем рынке, в который она интегрируется. Но, в рыночных отношениях есть один большой плюс, и он же минус – это стремление всех участников рынка к прибыли. И, так как человечество духовно неразвито, то в погоне за прибылью оно не гнушается нарушать моральные и нравственные принципы. То есть мы снова подошли к главному звену всех кризисов – кризису духовности (об этом я писал в других трудах). Основной принцип капиталистических отношений – получение прибыли – порождает спекуляцию, обман, насилие, жестокость и прочее, т.е. пагубно влияет на общечеловеческие морально-нравственные ценности. Спекуляция выросла до глобального уровня. Мировая спекуляция разрушает мировую экономику и, соответственно, экономику отдельных государств! – в этом корень всех мировых экономических кризисов. Главная беда спекуляции в том, что она приводит к разбалансированности рынка по всем показателям. Например, разбалансированности соответствия денежной массе количества товаров и услуг; разбалансированности между ценой и стоимостью товаров и услуг и прочее.
