matnHajm 346 sahifalar
2024 yil
Истории трех знаменитых королей под одной обложкой. Каждый из них по-своему дошел до края… а кое-кто и переступил его.
ИОАНН (1167—1216) по прозвищу Безземельный. Был неудачником, которого никто не любил, особенно после правления его благородного брата Ричарда Львиное Сердце. Вчистую проиграл две большие войны: с французами – лишился половины своих владений; с собственными подданными – потерял почти половину своей королевской власти. Тот самый король, который подписал прообраз современных конституций – Великую хартию вольностей.
ЭДУАРД (1312—1377), герой и везунчик, по прозвищу Третий. Начал Столетнюю войну с Францией, в нескольких славных сраженьях перебил цвет французской знати, а его правление назвали «золотым веком» английской истории.
РИЧАРД (1367—1400) мог бы, наверно, получить прозвище Принц Датский, если бы Гамлет был написан на двести лет раньше. Рано потерял отца, сперва был зависим от матери и старых советников, а потом понадеялся на друзей-сверстников, которые его предали, свергли и заморили в тюрьме. Говорят, был импульсивным и раздражительным красавчиком, но не таким неврастеником, каким нарисовал его гениальный драматург.
Вслед за Шекспиром Александра Маринина постаралась разобраться в жизнеописаниях и психологических портретах этих правителей. И какими словами она заканчивает свою книгу? «Поистине царственное лицемерие!» Почему? Об этом можно узнать из увлекательных и остроумных исторических очерков.
Книги Марининой читаю давно, историей, в том числе английской ,увлекаюсь,поэтому решила почитать Генриха шестого глазами Марининой и Шекспира. События книги весьма драматичны, часто жестоки и кровавы, но книга показалась очень скучной, хотя отзывы были весьма восторженные.Вкусы у всех,конечно, разные, но я серию" глазами Шекспира"больше читать не буду.
Взгляд на историю английских королей, уже саму по себе запутанную до невозможности этими самыми королями, даже без истории всей прочей Англии (чего там мелочиться), но - сделанный не историком, а писателем, и не только по хроникам, но и по Шекспиру - дотошно, по буквам и запятым, но с юморком. В принципе, то, что нужно знать едва ли десятку очень узких специалистов - и совершенно не нужно Шекспиру, точнее, шекспироведению. Понятно из этого главное: великий драматург временами был грандиозным выдумщиком. Ну и что? Он от этого не потерял ни крупицы мировой славы, ни кучи проблем с его авторством и творчеством, ни актуальности психологических портретов его героев. Читать местами нелегко, это да. Но... прочел и даже рекомендую. Хотя бы по принципу Ходжи Насреддина: "Зайдите- и узрите чудо! Зверь, именуемый ко-о-от!.." И прошу извинения за длинные и пустые речи.
Маринина вдруг решила, что у неё получится лучше, чем у Эдварда Радзинского? Странная самоуверенность, абсолютно ничем не подкреплённая…
Чего не напишешь от скуки сидя на пенсии - ну зачем трогать английского классика, колупаясь в грязном белье королей. Последние годы российская Агата совершенно не блещет.
Продолжаю грызть кактус, т.е. читать серию Марининой «Глазами Шекспира». В этой книге автор переложила на разговорный язык пьесы, которые я не читала; по «Ричарду II» я смотрела весьма интересный фильм из цикла «Пустая корона», а о «Эдуарде III» и вовсе услышала впервые.
Я упоминала, что не очень люблю исторические пьесы Шекспира не только потому, что события и характеры в них зачастую сплошная мешанина, но и потому, что в произведениях много логических провисаний и дыр. Маринина на это и обращает внимание. Мне понравилось, что здесь писательница даёт хоть какую-то характеристику «шекспировским королям».
«Так каким же человеком был Иоанн Безземельный? …Пожалуй, можно согласиться с тем, что он был лживым, коварным и жестоким… Хорошим ли он был правителем и политиком? Почти наверняка нет… Акройд пишет, что Иоанн “является одним из самых интересных королей в английской истории, прежде всего из-за своей неприятной репутации…” Примерно такого короля нам и показал Шекспир.»
«Каким же представляет нам автор пьесы английского короля Эдуарда Третьего? Похотливым бабником, но при этом способным взять себя в руки и усмирить собственные порывы… Строгим и справедливым воспитателем своих сыновей… Кровожадным и мстительным. Умеренно милосердным… Отважным и способным рискнуть… Хитрым и коварным… Фигура не очень симпатичная, но достойная уважения.»
Ричард II такого вывода не удостоился, но автор отмечает, что неврастеник с раздутым самомнением в конце пьесы оказался
«человек далеко не глупый и не поверхностный, способный к абстрактному мышлению и к самокритике… был способен на сильную душевную привязанность.»
Меня сильно удивило, что Маринина ссылается на Википедию, которая для меня давно равна забору, на котором тоже написано. Но при этом в конце писательница признаёт, что Википедия не самый надёжный источник.
Izoh qoldiring
Izohlar
9