История – наука весьма запретная. И грифов секретности в ней не меньше, чем в какой-нибудь ядерной физике. Другой вопрос, что эти «грифы» более заметны, иногда просто прут в глаза как несуразности исторического повествования и изложения событий.
Но от этого тайны истории не становятся более доступными. Мало того, если для познания тайн физики применимы вполне рациональные инструменты – эксперимент, расчет, построение модели, то историческое исследование то и дело натыкается на некие иррациональные преграды. Мол, вот эту тему рассмтаривать, обсуждать и пр. можно. А вот сюда уже нельзя. Тут уже все решено и прописано инстанциями, более высокими, чем историческая наука и наука вообще. И не дай бог усомниться в том, что Россия – не родина слонов: будут оскорблены самые возвышенные и патриотические чувства охотников раннего неолита.
Можно только порадоваться тому, что представители естественных наук не питают абсолютного пиетета в отношщении «священных коров» науки исторической в лице ее утвержденных свыше догм и постулатов, и, иногда, привносят свежую струю в этот род исследований. Примером может послужить довольно объемистая и совсем недавно ставшая доступной в интернете монография «Рюриковичи от Хрёрика до Ивана: как опровергнуть норманнистическую теорию».
Собственно, об опровержении здесь можно говориить лишь в том плане, что до сей поры норманнистическая теория существовала как бы сама по себе: ну есть она и есть. Кому-то нравится, кому-то нет – ну и господь с ней! Все это было настолько в «старине седой», что давно превратилось в абстракию, предмет чисто теоретической дискуссии.
Автор же «Рюриковичей…» использует идею норманнского завоевания (или «призвания варягов») как отправную точку в попытке объяснить природу Российского государства. Ту самую природу, благодаря которой карликовое книяжество вдруг расползлось в охватившую 1/6 часть планеты империю. Но, уввы! Постоянно предпочитающую внешнюю экспансию внутреннему саморазвитию. Присвоение достижений, результатов прогресса других народов и подавление прогресса внутри собственной страны. Пребывающей при огромном внутреннем ресурсном и нравственном, интеллектуальном потенциале постоянно в состоянии «догоняющей и обгоняющей».
Иногда истину приходится доказывать «от противного». То есть демонстрацией того, что все иные решения, гипотезы, версии еще более невероятны, чем та, которая подлежит доказыванию.
Примерно по этому пути и пошел автор «Рюриковичей от Хрёрика до Ивана». Предложенные вниманию читателю гипотезы
– пришествии варягов на Русь не с севера (с Балтики), а с юга (с берегов Черного моря);
– норманнском происхождении казачества;
– о «бифуркации» династии Рюриковичей при Иване III,
и так далее кажутся невроятными. Но автору удается привести аргументы за то, что именно предложенный им вариант событий был наиболее вероятным и естественным образом входящим в причинно-следственную цепочку.
Даже если предложенные трактовки исторических событий покажутся невероятными до утраты смысла, с книжкой стоит познакомиться хотя бы как с образчиком полемики на темы, где, как выражаются математики, степень неопределенность вводных данных превышает допустимые пределы.
«Рюриковичи от Хрёрика до Ивана: как опровергнуть норманнистическую теорию» kitobiga sharhlar, 2 izohlar