«Земля наша богата, порядка в ней лишь нет… (сборник)» kitobiga sharhlar

Долгие века правление Ивана Грозного было принято считать чем-то беспрецедентным по своей жестокости и кровавости. Небезосновательно, конечно же, но все же в современной истории этот факт все чаще и чаще подвергают сомнению. Тот же министр нашей культуры, господин Мединский считает, что

Сравнивать Ивана Грозного надо не с матерью Терезой и Махатмой Ганди, а с его современниками, как правили в это время во Франции, в Англии, в просвещенной Европе. Карл IX, это примерно 30 тысяч вырезанных гугенотов за несколько дней…

Опять-таки, говоря о многочисленных жертвах «царя-тирана», почему-то часто забывают упомянуть о достижениях его правления, а ведь их было ой как немало:

"Территория государства при нем увеличилась примерно в два раза. Население России выросло на 30–50%. К России были присоединены огромные территории с востока и юга, причем большинство из них переходило под протекторат Москвы добровольно. Было построено 155 новых городов и крепостей. Именно Иван Грозный фактически создал в России первую регулярную армию — стрелецкое войско. Иван IV многое сделал и для формирования на Дону и в Запорожье казачества, которое должно было прикрывать южные рубежи государства. В эпоху Ивана был проведен Земский собор, а вместе с ним создана система представительской демократии. Были проведены земская и судебная реформы. Иван Грозный создал на Руси книгопечатание и ввел системное школьное образование"…

(Публицист Святослав Князев) Конечно, все это было позже, и годы опричнины не зря считают самыми ужасными за все царствование Ивана IV, но ведь по большому счету о той поре сохранилось крайне мало реальных исторических документов, и большинство сведений почерпнуто из свидетельств так называемых очевидцев, среди которых далеко не все отличались объективностью. Более того, многие из этих очевидцев были «чужеземными современниками» царя Ивана (об этом неоднократно упоминает и Алексей Толстой в своей книге), а уж какие они честные и беспристрастные рассказчики о нашей стране можно судить по современному инфополю, когда любая информация проверяется довольно легко и все же чего только не придумают. Что уж говорить о темных безинтернетных временах: чему хотели верить – в то и верили. Так, например, широко распространенный миф об убийстве Иваном собственного сына вошел в мировую историю с подачи папского легата, иезуита Антония Поссевина, политического интригана и личного врага Ивана Грозного. И его свидетельствам верили, хотя какие тут могут быть свидетельства, если он не только сам не видел, но даже в Москве отсутствовал на момент смерти царевича. Но русский же царь, по словам просвещенных чужеземцев, кровавый деспот, самодур, что ему стоит сына убить, хорошая версия, так и запишем. И записали… на многие века записали… А уж когда Карамзин в своих трудах все это увековечил, у русского царя, пожалуй, не осталось никаких шансов на хоть частичное оправдание. И именно эти труды взял за основу Алексей Толстой при написании «Князя Серебряного», поэтому личность царя у него получилась довольно однобокой, хоть и фактурной, конечно. Хочу сразу отметить, что я ни в коей мере не считаю опричнину безобидной вехой нашей истории, и совершенно не утверждаю, что Иван Грозный был исключительно реформатором-просветителем, а все рассказы о его жестокости – всего лишь байки завистливых иноземцев. Крут бы самодержец и немало кровушки пролил на Руси, но и деяния его были великие, поэтому вряд ли представлять его исключительно как садиста-тирана с манией преследование так уж правильно. И вот эта однобокость немного снизила для меня ценность данного романа. Хотя, конечно, учитывая источники, которыми пользовался граф Толстой, и период, который он описывал, наверное, это не так уж и критично. Тем более, что роман скорее приключенческий и вряд ли может претендовать на лавры хоть сколько-нибудь серьезного исторического исследования. Тем более, что и сам автор в предисловии признается в наличии в тексте исторических неточностей и анахронизмов. Но как приключения на историческом фоне роман хорош. У графа Алексея Толстого очень приятный стиль изложения, поэтому читается книга просто отлично. Отлично, даже с учетом того, что в связи с тем, что роман писался более десяти лет, авторский слог не отличается однородностью. В отдельных фрагментах повествование ведется во вполне себе современной для XIX века стилистике, разве что с использованием многочисленных архаизмов. А то вдруг оно преображается в нечто напевное, былинное:

Зазвенел тугой татарский лук, спела тетива, провизжала стрела, угодила Максиму в белу грудь, угодила каленая под самое сердце.

Не скажу, что это особо усложняло чтение, но временами приходилось перестраиваться. Очевидное достоинство – это зрелищные бытоописания того времени: царские застолья и богослужения, одежда и вооружение, обряды и традиции… роман чрезвычайно богат на исторические детали повседневности. Если же говорить о самой истории князя Серебряного, то хоть она и не лишена интереса, чем-то сногсшибательным мне не показалась. Возможно, из-за того, что в романе местами нарушена целостность повествования, и отдельные фрагменты очень условно складываются в общую картину. Князь Серебряный… с одной стороны он, конечно, вызывает восхищение своим благородством, полным отторжением любой творимой неправедности, его безусловной и нерушимой преданности царю, поступки которого его ужасают, но Иван помазанник божий и поэтому неподсуден. С другой – персонаж этот получился настолько положительным, что стал почти скучен. От него не приходится ожидать неожиданных решений или взрыва эмоций, все его реплики и поступки можно предсказать заранее. Гораздо более яркими получились второстепенные персонажи: боярин Морозов, Ванька Перстень или мельник-колдун, например. По поводу же характеристик реальных исторических личностей тут далеко не все так уж однозначно (царевич Иван, к слову, вызвал большое недоумение), хотя в целом Басмановы, Вяземский, Малюта Скуратов выглядят довольно правдоподобно. Но в этом вопросе, на самом деле, сколько людей, столько мнений, и для приключенческого романа все вполне удобоваримо. В целом же, отдавая должное писательскому таланту автора, не могу не отметить спорность содержания его романа. Прочитала с удовольствием, но, скорее, как сказку, даже несмотря на многочисленные исторические подробности.

Удивительно самобытное и яркое произведение, с красивым, богатым языком и живыми, колоритными персонажами. Создается впечатление, что читаешь что-то из русского фольклора, все характерные черты которого присутствуют: мелодичность рассказа, размеренность, несмотря на то, что событий происходит много, в том числе жестоких и неоднозначных.

Каждый из героев по-своему интересен и обаятелен, и все они демонстрируют исконно русскую широту души, жизнь, когда чувства, отношения между людьми, что называется, на разрыв аорты: любовь, ненависть, преданность царю, - всё на пике эмоций. Всем персонажам Толстой дает возможность проявить себя, и даже герои, появляющиеся в эпизодах, запоминаются. В некоторых фрагментах второстепенные персонажи даже оказываются ярче самого князя Никиты Серебряного. Тот же Ванька Перстень или Федор Басманов больше привлекают за счет своей противоречивости и непредсказуемости. Про Серебряного всегда знаешь, что он будет благороден, честен и принципиален, в чем-то наивен, а вот как будут себя вести в следующий момент Перстень или Басманов и какой выбор они сделают в каждой конкретной ситуации, до последнего непонятно.

Ситуация выбора или необходимости принятия важного, судьбоносного решения стоит почти перед всеми персонажами. Даже у мельника-колдуна была возможность отдать Елену Вяземскому, но он предпочел отпустить ее. Мельник все же вызывает уважение: и своим поступком, и своей способностью быть изворотливым, для каждого находить подходящие слова, которые от него хотят слышать. Нелегкий выбор предстоял и Максиму Скуратову – быть ли сыном своего отца и продолжать его, не милое Скуратову-младшему, дело или пойти своим путем и оказаться отвергнутым своей же семьей. И участь Максима производит наибольшее потрясение среди всех сюжетных линий. Для Дружины Андреевича тоже обстоятельства складываются рискованные, и рискует он ни много ни мало жизнью. Но, чем мне понравился и наиболее расположил именно этот герой, так это тем, что при отношении к царю как к наместнику бога на земле, он испытывает к Ивану IV уважение, не подобострастие или страх, а уважение, но у которого есть свои пределы, и даже царю не позволено унижать доброе имя и весь род Морозовых.

Многогранный роман получился у графа Толстого, здесь есть история любви, есть жизнь разных сословий в период опричнины, есть размышления о русской душе, всему уделяет внимание писатель и создает гармоничную и масштабную картину того времени.

Очень сложно писать рецензию на прочитанную книгу! Заявлен ни много ни мало "исторический" роман, а читалась у меня "сказка". Да, с историческими реалиями, но сказка. И ничего тут не сделаешь..... А персонажи, все, как один, кругом исторические - и царь Иван Грозный, и приспешники его - Скуратовы, Годуновы, Басмановы, Вяземские, Морозовы. Фамилии то какие - известные, "на слуху". Упоминание Ермака Тимофеевича тоже "в струю". А какие красивые магические обряды-заговоры)))) Язык в повествовании замечательный! Вот только главный герой подкачал - уж слишком он фантастически-положительный, прямой очень. Не знаю, не верилось мне ни ему, ни его любовной истории. Так что все было отдельно. Опричнина - с противостоянием Максима Скуратова отцу. Елена Дмитриевна, думающая уж не знаю, каким местом, когда любя другого, на брак с человеком, знающим ее с детства, соглашалась. Лихие станичники-разбойники, во главе с Ванюхой Перстнем. Каждый сам по себе. А в общем и целом, интересное произведение.

Побаивалась я браться за эту книгу. Я люблю историю и, как следствие, исторические романы, но предпочитаю время начиная от Петра Великого. Там мне все наиболее понятно и в некотором роде близко. А эпоха Ивана Грозного - это и совсем страшно.

Но книга эта не только и не столько об эпохе, сколько о русском характере и пресловутой русской душе. И множество граней этой широкой души находят отражение свое в героях Толстого.

Князь Никита Серебряный - до последнего остающийся верным царю - наместнику Божию на земле. Но верность эта его не переходит в фанатичную веру. Как правильно замечает сам царь, разумом князь никогда не противится царской воле, но душа восстает против несправедливости и в такие минуты берет верх. Умный, честный, порядочный, готовый принять смерть, но не нарушить своего слова, своей клятвы и ни на йоту не поступиться принципами.

Михеич - готовый в огонь и воду идти за своего князя, также не боящийся сложить голову за доброе дело.

Ванюха Перстень - та свободолюбивая часть души, которой чужды спокойствие и рамки. Которой не писаны законы. Но которая остается верной на всю жизнь. Которая помнит добро и не прощает зла.

Максим Григорьевич Скуратов - еще одна светлая душа, еще одна несгибаемая воля. Насмешкой судьбы он, со своим светлым и честным взглядом, является сыном самого страшного опричника, имя которого помнят и по сей день даже те, кто слаб в истории. И характер его, неподкупный, неспособный продать себя, свою веру, свои, черт с ними, идеалы за боярскую шапку и возможность вершить чужие судьбы по своему усмотрению.

Князь Афанасий Вяземский - способный не ради любви даже, ради все поглощающей страсти, ради своей навязчивой идеи, забыть обо всем на свете; не считаться ни с положением, ни с мнением людским. Во исполнение своего желания готовый ввергнуть себя в геенну огненную (не забывайте, время действия - все верующие).

Малюта Скуратов - полюбуйтесь, дамы и господа, уважаемые товарищи. Человек низкого сословия, оказавшийся рядом с царем, поднявшийся к нему буквально куче тел бояр, которых он пытал и убивал. Он жаждал высокого положения, готов был на все, ради боярства. Вдумайтесь, он допрашивал людей, питая к ним жгучую зависть и ненависть, он упивался своей властью делать с ними все, что он захочет невзирая на их родословную. Ничего не напоминает? Тридцатые годы прошлого века, разве нет?

Все эти и еще множество других характеров предстают перед читателем в "Князе Серебряном". И все они, как детали мозаики, складываются в загадочную русскую душу. Неудивительно, что нас непросто понять иностранцам - какая из граней выплывет на поверхность? Никита или Максим? А может быть Афанасий Вяземский или Малюта? И как совладать с Ванюхой Перстнем?

Исторический роман о горьких страницах в истории Руси, об опричнине, принесшей немало страданий и слез русскому народу. Главный герой - благородный князь Никита Серебряный, который не может поступиться своими идеалами и совестью в угоду царю и его приспешникам. Он честен, справедлив, чист помыслами и поступками. Несмотря на царскую немилость и гонения, Серебряный всей душой готов служить русскому народу и отдать свою жизнь за родную отчизну.

Роман повествует об эпохе, которая в нашей литературе может быть не так сильно обозначена, как периоды правления Романовых - Петра или Екатерины, например.

Время правления Ивана Грозного. Один из интереснейших и противоречивых отрезков нашей истории.

Начала романа - это годы переломные, ключевые, когда происходит слом в первом царе Руси. Те годы, с которых в общем-то Иоанн и становится "Грозным". Зарождение и начало Опричнины.

Когда ты начинаешь читать или находишься в предвкушении перед началом чтения пусть даже такой художественной книги, освящающей эпоху 16 века, ты подспудно ожидаешь, что тебя здесь ждёт куча старых слов, понятий, изречений, оборотов. И это пугает. На самом деле, здесь этого всего нет. Вернее так - оно есть, но писатель очень грамотно подошёл к сочетанию языка своей эпохи и той прошедшей. Поэтому роман читается очень легко. Вообще это воспринимается по лёгкости чуть ли не как приключенческая литература. Драматизм, эпохальность, интриги, неожиданные повороты.

Царя мы здесь видим как своего рода божество, это непререкаемая личность. Даже люди вроде Серебряного или Морозова, которые не боялись резать правду-матку и сохранили в себе Человека в то непростое время, отдавали себя беспрекословно в его руки - неважно будет это милость или жестокая расправа. В том числе его самодурство и жестокость людьми воспринимались как божья кара и как должное.

Князь Серебряный, можно сказать, праведник для той эпохи. Такой человек и не мог в то жестокое и непростое время быть счастлив и остаться цел. Но для чего он несёт свой крест? В чём смысл того, что столько раз он избежал верной погибели? Последний разговор его с Еленой нам, в наше время, уже наверное не понять, за разностью нравов и обычаев. "Встретимся в следующей жизни". Каково? Представляю состояние князя.

Как раз когда я слушал эту аудиокнигу, появилась новость, что в орловской области появилась инициатива по установлению памятника царю Ивану Грозному. Вокруг развернулась шумиха, протесты против этого. И я задумался, а действительно, почему до сих пор нет такого памятника, при всех заслугах? Ведь даже Петру есть. Не спроста. Грозный оставил кровавый след и в этом переплюнул всех. Но в этой книге, как мне показалось, это не раскрыто в полной мере. Но и историю нельзя изучать по художественной литературе.

Мне книга понравилась. Не проходите мимо. :)

[Аудиокнига была прослушана мной в исполнении Вячеслава Герасимова. Скромно предположу, что лучше него эту книгу никто бы не прочёл]

Этой книгой я открыл для себя третьего русского писателя по фамилии Толстой, на этот раз Алексея Константиновича, и тоже графа. Корни у всех разные, но выросли они на одной почве - русской, отсюда и изумительное владение русским языком, делающим их произведения такими притягательными для читателей. С большим удивлением узнал, что перу А.К. Толстого принадлежат и слова известных старинных романсов, таких как "Колокольчики мои, цветики степные", "Средь шумного бала", "Звонче жаворонка пенье", "Не ветер, вея с высоты", "Кабы знала я, кабы ведала". Хотя чему удивляться, если даже роман о мрачных, тяжелых временах в русской истории звучит у него как поэма в прозе и с первых страниц целиком захватывает твое внимание. Многое я узнал об эпохе Ивана грозного, о древнем русском быте, нравах и обычаях того времени, об опричнине. Помимо описания эпохи Грозного, в книге есть и драматические элементы, и любовная интрига с драматическим концом. В целом же книга оставляет целую гамму чувств от удовлетворения от того, что так много узнал о царствовании Ивана Грозного, до печального ощущения всей страшности той эпохи и сочувствия к людям, которым пришлось жить тогда.. Сам автор написал:

"Да поможетъ Богъ и намъ изгладить изъ сердецъ нашихъ послѣднiе слѣды того страшнаго времени, влiянiе котораго, какъ наслѣдственная болѣзнь, еще долго потомъ переходило въ жизнь нашу отъ поколѣнiя къ поколѣнiю! Простимъ грѣшной тѣни царя Iоанна, ибо не онъ одинъ несетъ отвѣтственность за свое царствованiе; не онъ одинъ создалъ свой произволъ, и пытки, и казни, и наушничество, вошедшее въ обязанность и въ обычай. Эти возмутительныя явленiя были подготовлены предыдущими временами, и народъ, упавшiй такъ низко, что могъ смотрѣть на нихъ безъ негодованiя, самъ создалъ и усовершенствовалъ Iоанна, какъ раболѣпные римляне временъ упадка создавали Тиверiевъ, Нероновъ и Калигулъ."

Сильная книга о сильном человеке. О таком человеке, которых при любых будет прямым во всем: в своих словах, убеждениях, действиях. Человеке, которого не пугает царский гнев потому что, то что он делает, он делает согласно своей совести. Звезда своей темной эпохи. Человек, который мог бы достигнуть много, но как и многие другие он сгорает в огне своего времени. Но может то и к лучшее, ведь то, что было после правление Иоанна Грозного было еще более темным временем. Временем интервенции и отсутствия твердой династической власти.

Даже не знал о существовании таких весёлых стихов у А Толстого. Весьма порадовали стихи «Земля наша богата, порядка только нет»-это прям в точку! Актуально наверно для России будет всегда....