«Средь шумного бала (Письма. Стихи)» kitobiga sharhlar

Пять веков прошло, а умы ученых и людей не оставляют без внимания яркое правление Иоанна Грозного. Ходит множество преданий о его правлении, славе и роскоши, жестокости и миловании, великих присоединениях и кладах. А легендарная библиотека?

Правление Грозного, и особенно период опричнины, для меня один из самых интересных периодов в русской истории.

В «Князе Серебряном» мешается правда с вымыслом, приплетает автор и чертовщину с мистикой, и Божий глас, да ловко сдабривает тонкой, страстной любовной линией.

Хочется отметить, что Алексей Константинович в лучших традициях рассказчика мимолетно, в нужные моменты, поддерживает диалог с читателем. От полного погружения в сюжет мастерски подталкивает к анализу ситуации и ведает свое мнение на происходящее.

А какие герои получились у Толстого! Один ярче иного! А в князя Никиту Романовича Серебряного почти сразу влюбляешься - стать, благородность, честность, непреклонность, открытость, верность. К моему глубокому сожалению, герой он выдуманный, скорее даже и образ у него собирательный - образ народа, который верил в царстве от Бога, боготворящий восшествие на престол, верный своим клятвам, и видевший грязь, зло, во всех, но не в царстве на троне.

Был еще один не менее интересный собирательный образ -сын Малюты Скуратова. Сын, который смог сделать выбор пошел по иному пути. Одна из самых печальных судеб этой истории.

Помимо собирательных образов и противопоставление светлого и темного, есть и много реальных личностей - царь Иоанн IV, Малюта Скуратов, Басмановы, Борис Годунов, Ермак и другие не менее значимые персонажи. И все у автора получились колоритными, ярко характерными. Введение стольких многих реальных персонажей помогает запросто поверить в происходящее и в существование таких типажей как Елена, Никита Романович, Максим, мельник, например.

Много достоинств у романа. Отметить хочется, безусловно, красивый слог, столь непривычный нам в двадцать первом веке. А ещё интересный сюжет и чередование событийных линии, что позволяет столь размеренному повествование быть интересным, видеть динамику, не дающую совершенно заскучать. Ну и как же не упоминать вставки фрагментов народного творчества? Это же такое уникальное приобщение к тому времени. А описание широкой русской души?!

Многогранный роман. История о прошлом. история, рассказанная словно сказка для взрослых, со всеми своими канонами – интересная, жуткая, печальная и красивая.

Наверно, уже каждый ребенок знает о святом Валентине тайно венчавшем влюбленных и за это пострадавшего. Вот только не каждый знает, что в тот период (III век н.э. ) венчание еще не существовало и доподлинно не известно существовал ли вообще такой святой или это собирательный образ. А вот Трифон Апамейский не вымышленный мученик и день его памяти празднуется сегодня, 14 февраля. Пишу об этом здесь , потому что предание о происшедшем на царской охоте с сокольничим и кречетом вошло в книгу Толстого "Князь Серебряный". В честь святого Трифона, который спас жизнь царскому сокольнику, тот построил часовню, позже церковь, а на многих иконах св. Трифон изображается с соколом в руках. Роман «Князь Серебряный» Алексей Толстой больше напоминает сказание и по жанру и по стилю . Язык его певуч, словно бабушка сказку на ночь рассказывает , в которой есть злой царь (Иоанн Грозный), добрый молодец (Никита Романович) , красна девица ( Елена Дмитриевна) , а еще старичок-лесовичок(мельник) , богатырь (Митька) и благородный разбойник (Ванька Перстень). Но не так сказочен роман, как может показаться в начале. Меняется тон повествования, да и царь не просто зол, а убийца-психопат, и разбойники не все добряки- детинушки, и мед-пиво на свадьбе в конце книги по усам не потечет. Есть в романе реальные персонажи , а есть вымышленные, некоторые из них наделены историческими фамилиями . Например, сын Малюты Скуратова Максим умер в раннем возрасте , в романе же его персонаж занимает не последнее место. А разбойничий атаман Ванюха Перстень (Иван Кольцо) личность известная, казачий атаман , сподвижник Ермака. Честно говоря, когда читала, думала наоборот). После прочтения становится понятно, почему роман не был принят современниками. С одной стороны его выход стал возможен только после смерти Николая I , мог попасть под запрет из-за образа царя тирана. С другой стороны Толстой затрагивает такую тему, как слепая любовь народа к царю. Роман вышел в 1862 году , в период правления Александра II, время зарождения революционного народного движения. На царя реформатора было совершенно семь покушений, восьмое в 1881 году стало смертельным. А здесь Максим Скуратов исповедуется в страшном грехе "нелюбви к царю" и получает ответ

– Сын мой! – сказал игумен, глядя с участием на Максима, – должно быть, сатанинское наваждение помрачило твой рассудок; ты клевещешь на себя. Того быть не может, чтобы ты возненавидел царя. Много тяжких преступников исповедовал я в этом храме: были и церковные тати, и смертные убойцы, а не бывало такого, кто повинился бы в нелюбви к государю!

Книга замечательная, теперь появилось желание прочитать что-то о первом царе всея Руси из серии ЖЗЛ , буду благодарна за рекомендацию.

Эта книга выпала мне в еще Новогоднем флешмобе 2019, но я все не могла за нее взяться. А тут в Классиках сам Бог велел. Как жаль, что в школе нас просто отталкивают от чтения классики. Когда-то давно нам задавали читать на внеклассном чтении эту книгу. Не сложилось. А вот сейчас получила большое удовольствие. Отличный слог, интересный сюжет. Никита Романович Серебряный изображен глубоко верующим и преданным Родине человеком. Ему претят опричники, но он даже не помышляет идти против царя Ивана Грозного. Не потому, что боится, а потому, что воспитан в уважении к царской власти. Какой бы она не была. Он в первую очередь верен Отчизне и готов защищать ее ценой своей жизни. Нет, он не закрывает глаза на бесчинства, он пытается найти способ оставаться верным своей совести. Также и с любовью. Он не считает для себя даже возможным какие-либо шашни за спиной боярина Морозова. Да, его Елене Дмитриевне пришлось выйти замуж за старика, чтобы спасти свою честь. Да, она обещала его дождаться из Ливонии по поручению царя. Не случилось. И не может святая душа изменить мужу после его смерти, принимает постриг. Это не слабость, это цельность души. В любой ситуации оставаться чистым, достойным уважения человеком. Интересен образ Бориса Годунова. Все видел, все понимал. А действовал с умом. Не потворствовал царю, старался, где мог, облегчить положение бояр и простого народа. Надеялся, что найдется такой человек, с помощью которого удастся положить конец опричнине. И ведь в конце концов сумел. Правда не в этой книге. Здесь только в конце в нескольких словах об этом упомянуто. Книга написана в XIX веке, а вот повествование льется легко. Даже приведенные старинные песни даны в доступном варианте. Рекомендую любителям истории.

Начать стоит с предыстории. В нашей маленькой квартире всегда было много книг. И вот, накануне нового 2014 года волевым усилием было решено разобрать завалы и ненужные старые издания отдать в местную библиотеку. Среди отобранных на "благотворительность" оказался и роман А. К. Толстого "Князь Серебряный". Что странно, учитывая мамину любовь к истории и историческим романам. Но чем-то привлекла меня эта невзрачная книга, и я настояла на сохранении её в домашней библиотеке, мотивируя тем, что могу и прочесть когда-нибудь. Может, это было то самое "шестое чувство"? Потому что буквально через пару дней мне советуют этот роман в годовом Флэшмобе. Это была присказка, отзыв будет впереди.

В романе поднимается тема о том, как герой остается человеком, сохраняет мужество, честь и благородство души, когда вокруг царит хаос, порок, предательства и жестокость. Здесь таких героев, вызывающих и уважение к их стойкости, и сочувствие к нелегкой судьбе, трое - князь Никита Романович Серебряный, боярин Морозов и Максим Скуратов. Трое - с одной стороны, это так мало против орды опричников, а с другой, достаточно, чтобы показать силу настоящего русского характера. Образы предстают перед читателем живыми, со всеми переживаниями, мотивами, чувствами. Особенно яркими все-таки становятся портреты Серебряного и Ивана Грозного, представшего во всей красе, если можно так сказать, и противоречивости своего поведения времен опричнины. С высоты двадцать первого века невольно поражают преданность и любовь народа к столь жестокому царю. Толстой, активно импонируя своим трем героям на протяжении всего повествования, не идет на поводу своей авторской симпатии, предпочитая написать горькую и печальную правду. При этом он не полностью использует возможность совсем очернить Грозного в глазах потомков, не упивается описанием кровавых сцен казней и не выражает ярко свою точку зрения на события, предоставив судить о них читателю.

Не берусь судить об исторической достоверности романа, хотя сам автор предупреждает в начале о самых важных допущениях в угоду сюжета, а по мере повествования ссылается на народные песни современников, описывающие события. Зато можно полностью оценить и прочувствовать напевность и красоту древнерусского языка со множеством былинных вставок. "Князь Серебряный" оказался романом, обладающим одновременно и художественной и познавательной ценностью, и необъятной русской душой, и, не взирая на финал, светлой надеждой на лучшее будущее родной страны.

Гой ты есть еси люди русские, Красны девицы да добры молодцы, Собирайтися сказку слушати, Диво дивное да расскажу я вам....

Роман "Князь Серебряный" похож сразу и на сказу, и на былину, и на предание древности. Только вот тема у него не такая героическая: здесь не про ратные подвиги нам сказывают, да и не про веселые шутки-прибаутки присказывают, не про труды крестьянские, дня тяжелые, да не про купцов богатых да их дело хитрое. Рассказывает нам автор про страшные дни на Руси: про правление Иоанна Четвертого Грозного. Про кровавые его деяния, да про опричников и прочих заплечников, "тетка их подкурятина" (с), да про русских богатырей и святых людей, да про христову веру святую.

Еще в предисловии Толстой оговаривается, что не претендует на историческую правду в плане дат, но очень важно для него было передать быт русских людей, их нравы, привычки и верования. Я не историк, но полагаю, что автор справился с поставленной задачей.

Прежде всего, язык. Текст настолько погружает нас в происходящее, что начинаешь невольно и сам разговаривать нараспев. Какие-то местоимения и отдельные слова остаются лишь смутно понятными, но интуитивно проникаешь в общий смысл. Некоторые выражения так и просто хочется записывать. Читаешь в свое удовольствие, смакуешь все эти слова, словечки и выговоры. Думаю, перевести это для иностранцев совершенно невозможно. Но выросшему в русской среде человеку чтение должно доставить истинное наслаждение.

Также очень интересно читать о пирах, о правилах гостеприимства, о нарядах того времени. Все описано с величайшей подробностию, с большой любовью к деталям. Откуда-то из глубин памяти выплывает и финифить, и сафьян, и лазоревый кушак - вот уж не думаешь, что знаешь что это. Но ведь знаешь, знаешь! И не нужен словарь, все описано так живо, так чувственно, что встает перед глазами как на картине.

И спасибо большое автору, что с таким талантом к описаниям он не стал углубляться в кровь и грязь опричничков, в пытки и ужасы тюрем, в отвратительные подробности публичных казней. Остается только додумывать, но даже это уже страшно.

Почему Толстой пожалел нас, читателей, не стал это все показывать? Да потому что не это цель была. Цель была показать народ русский, его лучшие стороны. Именно народ и Русь Святая - это главные герои книги. Люди, которые веруют во спасение от греха, которые не предадут, люди с прямым и честным сердцем, люди, способные к раскаянию. Тут виновные не бегут прятаться, но идут с повинной головой к царю, любовники обретают, не счастие, но покой в сердцах своих, а разбойники не грабят, но открывают новый край и завоевывают Сибирь во славу своей Родины. Низкий поклон тебе, Ермак Тимофеевич, за крутой нрав твой и мудрость великую, что не развеял по ветру богатства великие, а сложил к ногам царя.

Да, пусть все это немного походит на сказку, кто бы спорил. Но читаешь ты эту книгу и веруешь, что "Век стоит Русь — не шатается! И века простоит — не шелохнется!"

Язык этой книги настолько напевный, что я ее читала как сказку, с той размеренностью, как мне в детстве читала мама. И воспринималась она мной, как сказка, только вот, к сожалению, правление Ивана Грозного происходило в реальности, и все те, кто умер в это время, умерли по-настоящему. Тут, конечно, возникает вопрос – роман исторический, но насколько в нем достоверна история. Этого мы не узнаем никогда, так как история вещь такая, в ней остается не так уж много, особенно когда события происходили давно. Только вот вряд ли можно поспорить, что правление Ивана Грозного было кровавым. Лично я при этом очень сомневаюсь, что бояре были белые и пушистые, но я вообще цинична и считаю, что идеальных людей не бывает, хотя русская классика и пытается меня в этом переубедить.

Итак, перед нами правление Ивана Грозного – князь, пробывший в Литве последние пять лет, успешно проваливший переговоры и поехавший, возвращается домой в надежде увидеть любимого царя и любимую девушку. Только и там, и там ему не повезет –царь учредил опричнину, девушка вышла замуж. Бояре в страхе, крестьяне в страхе, разбойники разбойствуют. И все восстает против нашего князя, да не суждено ему так просто отделаться, попадет он в разные переделки, да найдет и потеряет друзей.

Очень уж очень напомнил мне Толстой моего любимого Сенкевича, получила огромнейшее удовольствие я от русской речи, да от описаний русского удальства да быта. А мельник-то, мельник, колдун-шельмец!

– Что ж, батюшка, почему не попытаться горю пособить. Плохо дело, что и говорить, да ведь ухватом из поломя горшки вымаются, а бывает инольды, и зернышко из-под жернова цело выскочит; всяко бывает, какое кому счастье! – Оно так, хозяин, при счастье и петушок яичко снесет, а при несчастье и жук забодает, только бью тебе челом, научи уму-разуму, что мне теперь делать?

С первых строк повести меня начала переполнять радость и гордость. Всему виной интересная история и прекрасный русский язык. Раньше я думала, что первым, достаточно серьезным, произведением о вампирах был «Дракула» Стокера, но я и подумать не могла о том, что русский классик написал это намного раньше, да и тот факт, что действие-то, по большей части, происходит в России, подкупает. После первых пяти страниц втягиваешься в повествование, в прямом смысле,« с головой». Ситуации, складывающиеся между обитателями усадьбы Сугробиной дают читателю ощутить присутствие потусторонних сил, а стишки «Пусть бабушка внучкину высосет кровь» органично вписываются в эту нагнетающую обстановку. Картины ночевки трех друзей в «чертовом доме» представляются, мне лично, чрезвычайно насыщенными и оригинальными. Да взять того же заботливого грифона или человека в черном домино.. Вобщем, после прочтения складывается большая картина из маленьких, очень красочных и интересных фрагментов. Это можно назвать русской готикой, мистикой, ужасом, но суть не изменится. Гениальное произведение гениально вне жанровых рамок!

Очень давно хотела прочитать этот исторический роман, и вот, благодаря игре в классики, наконец-то прочитала. История Руси и России для меня интересная тема, но в последнее время не так много книг по ней я читаю. Время действия - царствование Ивана Грозного. В начале романа князь Никита Романович Серебряный, после долгого отсутствия, возвращается на Родину. И уже по пути к царю он сталкивается с нововведениями - опричниной. Опричники разоряют деревни, дома, грабят, издеваются и убивают беззащитных людей. Они ведут себя хуже разбойников, которых в те времена было очень много, ведь чувствуют безнаказанность и часто одобрение царя. Сам Иван IV показан человеком, у которого часто меняется настроение, подозрительным, жестоким человеком. Он может днем отправлять многих безвинных людей на казнь, а ночью отправиться совершать богослужения, чтобы замаливать грехи. Так что Никите Серебряному многое приходится пережить при дворе царя: и его гнев, и помилование, а затем заключение в темницу в ожидании уже неминуемой казни, по милости страшного человека Малюты Скуратова и его людей, и похищение из тюрьмы разбойниками. И в любой ситуации Никита Романович остается верным родной земле и царю, старается не лукавить, не льстить Ивану Грозному, говорить правду и сохраняет веру в него, несмотря на его поступки. Есть в романе и любовная линия, мне она показалась не главной в книге. Эта "история любви" грустная, ведь вернувшись из дальних краев, князь Серебряный встречается со своей любимой девушкой, когда она уже замужняя женщина. Роман А. Толстого несмотря на то, что в нем описывается далекое время Руси, читается легко и интересно. Интересно узнавать о жизни людей в те далекие времена, о том во что верили люди, как сочеталась вера в Бога и обращение к помощи колдунам. И, конечно, я не пожалела, что наконец-то прочитала этот роман.

Это книга о чести, честности, дружбе, любви, преданности и совести. Автор рассказывает об одной из самых мрачных страниц нашей истории - времени опричнины. Писателю удается показать мировоззрение людей того времени, которые верили в богоизбранность царя. Главные герои преданы своему Отечеству и царю, но очевидная жестокость опричнины приводит их к внутреннему противоречию и смятению. Некоторые теряют гордость и стыд, другие сохраняют честь и совесть несмотря ни на что, хотя часто платят за это дорогой ценой. Несмотря на неприглядность исторической действительности, писателю удалось передать в повествовании гордость за свою страну. Потому что его гордость воплощается в русских людях - честных, находчивых, смелых и верных общему делу. Рекомендуется всем, кто интересуется историей, а также школьникам, которые по программе проходят историю России 16 в..

Почему-то ожидала от книги чего-то другого. Наверно, чего-то более исторического. А получила скорее приключенческий роман. Правда, на историческом фоне - события 16-го века, как сказано в подзаголовке "времен Иоанна Грозного". Наверно, мне было мало этого исторического фона. Да, были прекрасные описания царских пиров, царской охоты, а особенно магических обрядов, масса знакомых личностей - Малюта, Борис Годунов, даже Ермак Тимофеевич, конечно же опричники. Но все равно не покидало ощущение, что это все фон. Отдельно от основной истории. Но читается очень легко. Язык яркий, образный, иногда с имитацией под старорусский. Персонажи тоже очень колоритные. Может быть только слишком уж четкое деление на "хороших" и "плохих". Даже разбойники очень уж благородные.