«Князь Серебряный» kitobiga sharhlar

Если бы князь Лев Николаевич Мышкин был крепок здоровьем и жил во времена Иоанна Грозного, его бы звали Никитой Романовичем Серебряным - это уж точно.

Писали уже, что книга эта - гимн русской душе. Очень верное выражение. Никита Романович, Максим Григорьевич, Дружина Андреевич и Ванюха Перстень - куда ж без него? - стали эдакой коллективной русской душой, той самой - таинственной и красивой. Если хотите, эти четверо - стены дома под названием "русская душа".

Толстой, судя по всему, и сам был русским до кончиков волос - настолько тонко он чувствует вот это самое - неопределимое, неосязаемое и невыразимое, что присуще только нашему человеку.

Я очень люблю произведения, в которых изображаются однозначно положительные персонажи - слишком уж повсеместна тенденция наделять главных героев явно отрицательными чертами и строить типаж на так называемом противоречии. Трое из перечисленных мною выше - самые что ни на есть хорошие мужики в максимально точном смысле этого слова, и если кто-то вдруг ляпнет, что таких честных и добрых людей не бывает, смело этого кого-то пожалейте. Можете сперва рассмеяться ему в лицо, но потом пожалейте, потому что если принять на мгновение мысль, что в этом мире невозможны Никита, Дружина или Максим, то сразу станет так неуютно, что захочется спиться.

По прочтении меня волнуют в числе прочих два занятных вопроса. Первый звучит следующим образом. ПОЧЕМУ ТОЛСТОЙ НАПИСАЛ ТАК НЕПРОСТИТЕЛЬНО МАЛО??? Его тексты - это клад, это гора самоцветов. Кто еще кроме Алексея Константиновича так явно осязал, осознавал и - огромное ему спасибо - изображал пресловутую русскую разудальщину, которой нам сегодня так не хватает.

Второй вопрос - вот, какой. ПОЧЕМУ "КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ" ДО СИХ ПОР АДЕКВАТНО НЕ ЭКРАНИЗОВАН??? С сегодняшними возможностями можно было бы снять такую зубодробительную и душещипательную ленту, после просмотра которой самосознание рядового зрителя не просто поднялось бы с колен, но еще и зашагало бы в верном направлении, закинув за плечи узелок с самым необходимым.

Вообще книга - чистые эмоции. Ни секунды покоя, сплошной экшн - внешний или внутренний. Если говорить о форме, то временами возникает такое чувство, что вот-вот проглянет рифма - настолько певуч язык.

P. S. Перечитал первый абзац рецензии и, привет тебе - если в Серебряном можно увидеть Мышкина, то не проглядывает ли в Вяземском Рогожин? Слишком много Достоевского - скажете вы. Да разве может его быть слишком много?

P. P. S. На заданные вопросы отвечать не надо. Это так, мысли вслух.

Перевёрнута последняя страница романа А.К. Толстого «Князь Серебряный». Писатель рассказал мне то, что знает и думает о непростом периоде русской истории, о временах Ивана Грозного. Про опричнину я слышала ещё в школе на уроках истории, но со временем подзабыла, а книга всё разложила по полочкам и теперь я знаю точно, что жить во времена Ивана Грозного не захотела бы ни за какие коврижки. В князя Никиту Романовича Серебряного я почти сразу влюбилась, потому что по-другому невозможно, так как герой замечательный, благородный, мужественный и верный Государю и любимой женщине. Опричники вели себя как настоящие бандиты, а царь им всё спускал с рук. Безобразие! Малюта Скуратов спелся с Иваном Грозным, как спустя столетия Сталин споётся со своим окружением. Бедная Россия! Что наша страна только не терпела на своём веку! Автор сопоставляет добро и зло на примере героев с диаметрально противоположными характеристиками. Тем, кто интересуется историей в художественном оформлении, рекомендую.

не очень, мне пришлось её прочитать. а так каждому по вкусу, если вам задали читать Бориса годунова, то перед этим прочтите это

Если бы читатель мог перенестись лет за триста назад и посмотреть с высокой колокольни на тогдашнюю Москву, он нашел бы в ней мало сходства с теперешнею.

Один из главных героев книги - князь Никита Романович Серебряный, возвращается на родину из Литвы после пятилетнего отсутствия и застаёт на Руси опричнину. Каково же было его удивление! До последнего князь не верил, что царь мог так поступить, пока сам не оказался у того в немилости. Но Никита Романович от чести своей не отказался, вёл себя достойно, чем заслужил огромнейшее уважение не только окружающих людей, читателя, но и самого Ивана Васильевича, хотя последний так и не высказал своего отношения вслух.

Эта история о прошлом. О том, как было когда-то. Во второй половине 16-го столетия. Во времена правления Иоанна IV Грозного. Все мы слышали про то кровавое время из курса школьной истории. Очень жутко и страшно за людей, которые тогда жили, тяжелым было существование: за доброту, преданность, веру и честность - карали; ложь, клевету, подлость - поощряли. Государь был настолько мнительный, что любой, простите, хитропопый мог ему мозг запудрить и вить веревки. Вот, воистину, нет ничего хуже для страны, чем царь, которым легко манипулировать. Любой неверный чих со стороны и полетели головы придворных. Хотя, с другой стороны, Иван Васильевич делал только то, что ему самому было удобно. Затаил на какого боярина обиду, тотчас забыл обо всех благих делах своей «жертвы», нашёл повод и снёс тому головушку с плеч. Никого не пожалел, даже собственного сына. До того была сильна его кровожадность и страх измены. Можно сказать, что единственный из придворных, кто не сложил голову царю на потеху, был Борис Годунов. Умный и хитрый, «тётка его подкурятина», он знал, когда нужно смолчать, а когда слово молвить.

Слог автора неровный, немного затрудняет чтение, но роман настолько интересен, что на это не обращаешь внимания. Читается очень быстро и легко. Есть персонажи, которые просто восхищали! Это князь Серебряный, Михеич, Дружина Морозов, Перстень, Максим (сын Малюты) и другие, которые так и олицетворяют собой стойкий русский дух. Вообще, меня не покидает ощущение, будто я прочитала сказку. Автор описывает такое далёкое время легко, с ноткой грусти, отваги и щепоткой волшебства. Очень понравилась книга. Всегда приятно почитать качественную литературу о богатырях русских, исторических событиях и прошлых нравах.

Горе тому народу, над которым властвует безумец. Да не просто там властвует, а еще и царем значится, посланником Божьим. Против такого уже не пойдешь ни в открытую, ни в душе. Раз послали такого живодера - значит, заслужил народ, терпи теперь. Интересно, это только в русской ментальности возможно или нет?

Что касается непосредственно "Князя Серебряного", то это скорее сказочка-былина, а не исторический роман. Главный герой - добрый молодец, непробиваемо простодушный и со всех сторон положительный. Героиня - красна девица, по большей части статистка, хотя из-за нее и заваривается страшная каша. Хорошие бояре, плохие опричники, удалые разбойнички, мельники-колдуны. И над всеми Иван IV Грозный - самая неоднозначная фигура, то ли Кощей, то ли Змей Горыныч. Царь представлен как безусловный безумец и марионетка в руках ушлых приспешников, будь то Малюта Скуратов, или Борис Годунов, или даже бестолковый с виду Федька Басманов. Все крутят помазанником божьим, как хотят, а он и рад - лишь бы какое новое кровавое развлечение устроить. А потом ночами поклоны бить, грехи замаливать. И жалко его временами становится, а потом как учудит новую жестокость - и жалость испаряется. Грустно, очень грустно и страшно.

А страшнее-то всего, как бояре и простой народ воспринимают все это непотребство. Как должное. Видно, нагрешили, видно, заслужили. И в голову-то никому не приходит что-то как-то изменить, устроить, в конце концов, русский бунт, бессмысленный и беспощадный - куда уж против царя-батюшки, грех-грех. Или вот эпизод с охотой. Улетел у царя коршун в неизвестном направлении, а он за ним посылает пацана - мол, если вернешь, то озолочу, а нет - так голову с плеч. И пацан отбывает в том же неизвестном направлении и возвращается недели через две с коршуном. И радуется, что голова при нем останется. То есть он не в бега ударился, нет, ветра в поле искать пошел. Ну и Серебряный, конечно, туда же - его из тюрьмы вызволили, а он обратно царю голову свою повинную несет. С понятиями мужики. Все они там с понятиями. Не то, что сейчас.

Так вот, возвращаясь к роману. Язык - прекрасен, с шуточками-прибауточками, песнями и сказаниями, все исконно русское, свое, родное, певучее и красивое. Сюжет - вторичен, см. выше. Декорации - интересные, опричнина, темные времена, даже с бытовой точки зрения очень познавательно. Читается легко и быстро, героям при всей их утрированности сопереживается искренне. И болит же сердце за народ русский. Душевный мы народ, славный, что бы кто ни говорил.

Что написать на признанный шедевр классики. Отличный роман, хорошо передающий эпоху. В романе вроде бы нет жутких описаний зверств Ивана Грозного, но несмотря на это страшная атмосфера эпохи передана очень живо. Очень "живое" описание эпохи. Затронуты все вопросы того времени, чем жили, о чем думали. Очень интересно описывает автор быт того времени, утварь, наряды, еду, пиршества. Несмотря на название романа, я не могу сказать что князь Серебряный является главным персонажем. Кроме князя хорошо раскрыты Борис Годунов, Иван Грозный, Малюта Скуратов и некоторых станичников. Тема опричнины идет красной нитью. Автор показывает родовитых князей и их отношение к опричнине. Не могло обойтись в описании смутного времени без колдовства. Мельник великолепен!!! Любовная линия поражает самопожертвованием и трепетность, впрочем как и должно было быть в те времена. Вместе с тем, следует отметить, что автор не лишил роман юмора. Описание Митьки и его поступков. Как бы чуть - чуть, краешком, Толстой поднимает так же темы татаро-монголов, завоевание Сибири и фигуру Ермака. Тем кто не читал роман, очень советую, атмосферная вещь!!!!!

Книга о добре и зле, о чистой любви и невообразимой жестокости; о чести и достоинстве, о предательстве и лжи... На протяжение всей книги чувствуется что-то своё, родное — русское.

Не потому люди губят людей, что одни опричники, другие земские, а потому, что и те и другие люди!

Тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!

Сам автор в предисловии так определил свои задачи "... изображение общего характера целой эпохи и воспроизведение понятий, верований, нравов... русского общества во II половину 16 столетия." Книга писалась тяжело, 10 лет, так как перо ни раз выпадало из его рук при чтении источников, "тяжёлое чувство негодования мешало необходимой объективности". Итак, 1565 год. Опричнина. Главный герой пробыл 5 лет в Литве, пытаясь подписать мирный договор. Будучи храбрым воином, он не был рожден для переговоров. Возвратившись в Москву, он увидел такие перемены, которые не мог принять ни умом, ни сердцем. По законам приключенческого жанра в какие только передряги не попадает главный герой, это позволяет писателю познакомить читателей и с жизнью царских палат, и с жизнью разбойников, перенести действие на боярский двор, в крестьянскую избу, в монастырь, на мельницу, на поле битвы, в леса, поля. Раскрутили роман «Три мушкетера» Александр Дюма , а наш исконно русский забытый тонкий роман поинтересней будет, похудожественней. Не заслужено забыт и писатель Алексей Константинович Толстой. Князь Серебряный - благородный и отважный рыцарь, русский мушкетёр, витязь по-нашему.