«Русский царь Иосиф Сталин. Мифы и правда» kitobiga sharhlar

Прочитал отзывы на книгу. Одному, видите ли, не нравится её диалоговый стиль, другому – откровенная эмоциональность автора, третьему – обилие видов творчества, которыми увлекается автор, а ещё одному, скрывшемуся под ником heroodysseus18, не нравится якобы хамский стиль повествования автора, но сам он троллит автора как хам в квадрате, надеясь на свою безнаказанность...

Ну что же, каждому вольнодумцу не угодишь! Заказные тролли стремятся сконцентрировать общественное внимание на чём угодно, лишь бы отвлечь интерес потенциального читателя обсуждаемой книги от её главного достоинства – честного стремления автора к максимально правдивой трактовке судьбоносных для России исторических событий первой половины 20-го века. Автор книги "Русский царь Иосиф Сталин" Алексей Николаевич Кофанов стремится доказывать все основные утверждения удачными ссылками на исторические источники, а их в книге – многие сотни. Никакие тролли не способны опровергнуть главные выводы автора, потому и злобствуют.

Ну а недоработки и шероховатости, которые встречаются в книге, обусловлены, видимо, не вполне профессиональной корректурой. Эти недостатки не делают книгу менее ценной, но в будущих изданиях их необходимо исключить.

Кстати, отмечу некачественное программное обеспечение на сайте литреса, которое сильно искажало текст электронной книги во время моего чтения: то вдруг исчезал кусок текста, обрывая его на полуслове, то внезапно появлялись многократные повторы целых абзацев... Что это было? Вредительство противников распространения правдивой книги о Сталине? Много лет читаю книги на этом сайте, но такого безобразия раньше не было.

Книга оставила очень неприятный осадок.

Во-первых это некомпетентность и инфантильность автора. Факты(которые вообщем-то верны) трактуются однобоко, выстраивая картину о русском националисте Иосифе Джугашвили. Трактовки примитивны и заангажированы. Выводы делаются совершенно «космические».

Во-вторых это стиль общения автора с читателем…эдакий хамско-менторский стиль повествования, куча эмоций, свойственных девушкам пубертатного периода. Постоянные выпады в сторону либералов и врагов России. Мне, как человеку относящемуся к И. Сталину с уважением,было очень тяжело читать подобный «поток сознания». Есть другие авторы,которые пишут о сталинской эпохе гораздо лучше (Ю.Жуков, А.Мартиросян и даже В.Карпов).

Оценка – 2, только за подбор фактов и их дальнейшую компиляцию.

P.S: Автор к истории не имеет никакого отношения,а является музыкантом, снискавшим себе печальную славу на просторах интернета.

Дочитал до 50 страницы и дальше не смог. Автор трактует огромное количество исторических событий ангажированным личным мнением, не подтверждая его фактами и отсылками (Рюрик был русским, либералы предатели, Европа – варвары и и т.д.) Такое ощущение, что читаешь книгу не серьезного автора, а обиженного школьника, который под вывеской Сталина решил вылить все своё недовольство политикой и историей на всеобщее обозрение, а так же показать, что лишь его трактовка верна. А ведь начало было хорошее – давайте посмотрим на историю беспристрастно. Не вышло

Есть такая закономерность массового исторического мышления: чем моложе блоггер, тем страшнее жилось в СССР. 50 лет назад эта поговорка звучала бы: "чем моложе блоггер, тем страшнее жилось при Сталине", 100 лет назад: "чем моложе блоггер, тем страшнее жилось при царе", 150 лет назад: "чем моложе блоггер, тем страшнее жилось при крепостном праве". Так можно продолжать долго. А социум обладает высокой степенью адаптивности. И царизм, и крепостное право были устойчивыми системами взаимодействия. Каждому новому авторитету легко и приятно приходить к власти и самоутверждаться за счет критики предшественника: "Всё было так плохо, а сейчас я возьмусь за руль - и всё сразу станет хорошо. Согласны?" - пока еще не успел крутануть, обычно все согласны. Так и развиваемся в течение всего периода Новейшего времени. То ли дело Средневековье... авторитет Традиции и Старины... или хотя бы Возрождение с поклонением Античности... Ах, да... книга о Сталине.

Про сталинизм в книге много правды. Рискуя нарваться на обвинения в некомпетентности, возьму на себя смелость утверждать это с профессиональной точки зрения. Но ведь действительно, кэп Очевидность... массовые репрессии были незаметны тем самым массам. О них с удивлением узнали из доклада Хрущева - человека, которому нужно было укрепить свой шаткий авторитет за счет критики предшественника. В исторической перспективе нет сомнений в том, что он сам ответственен за начало развала во многих отраслях.

Сейчас в кругу общения каждого больше случаев вымогательства взяток полицаями на надуманных или специально подстроенных основаниях сильно больше, чем в 1937 г. - по политическим мотивам. А вот за взяточничество запросто схлопотать по полной - естественно современной идеологии не хотелось бы признавать собственные пороки, поэтому и переключают внимание на прошлое, требуя от школьников заучивания клише о тоталитаризме и культе личности и широко пропагандируя "правильную" точку зрения.

Если что, среди моих предков были арестованные в 1937 г. - были ссыльнопоселенцы с материнской стороны, прадед с отцовской стороны до конца дней скрывал свое революционное прошлое, опасаясь за свою безопасность и за судьбу семьи. Но все это мелочи по сравнению с количеством учителей, попавших за решетку при Путине; с увольнениями судей за вынесение оправдательного приговора (= исключением возможности вынесения таковых, в отличие от сталинского правосудия), процветающим наркобизнесом (важной составляющей которого являются видео-игры - зависимость от них, по мнению, наркологов, тяжелее химической), агрессивно навязываемой идеологией "люби себя" и "потребляй, работай, сдохни".

Любопытно. Много нового и интересного нашёл для себя. Автор правильно сделал, что привел ссылки на все источники, примеры которых он приводил.

Очень не люблю, когда со мной разговаривает автор. Хочется составить свое мнение о прочитанном, самой подумать, а не отвечать на вопросы автора.

Книга занимательная, однако много спорных моментов. Чувствуется желание автора «обелить» Сталина и затушевать явные перегибы в годы его правления.Сталин в книге Кофанова предстает в романтическом ореоле борца за чаяния народа,хозяином и успешным руководителем. Однако того народа пеплом которого,Сталин обильно усыпал свои стези и чуть «не профукал» в 1941.Автор оправдывает репрессивную линию руководства Сталина. В этой связи – книга остается односторонней, лишенной объективной оценки, впрочем, сам автор, думаю , не стал бы претендовать на научный труд в своих измышлениях о Сталине «лежащем в гробу в стоптанных, единственных ботинках». Еще: Вульгарная трактовка кризиса Православия в России и Христианства в мире – оставляет много места для сомнения и несогласия.