Kitob haqida
«Мятная сказка» – культовая книга, принесшая своему автору феноменальную известность и любовь читателей. Александр Полярный писал эту историю в течение трех лет, выкладывая главы в своей группе во «ВКонтакте». Отрывки и цитаты из «Сказки» мгновенно разлетелись по интернету и принесли книге широкую известность еще до ее издания. Всего за два месяца проект получил финансирование на краудфандинговой платформе, и Александр своими силами успешно выпустил книгу, которую так ждали его поклонники. Перед вами – новое, подарочное издание «Мятной сказки» с цветными иллюстрациями Ульяны Никитиной.
События книги разворачиваются вокруг мальчика, которого отдали в приют. Он быстро понимает, что справедливости в мире нет. В этой сказке будет несколько мятных капучино, много снега и пара разбитых сердец.
Sharhlar, 79 sharhlar79
От того, что эту «книгу» переиздали с красивой обложкой и картинками, её содержание не престало быть ванильной графоманией, ориентированной на впечатлительных (и мало читающих) девочек-подростков. По сути, перед нами набор клише и цитаток для статусов ВК, кое-как связанных в один сюжет, зияющий космическими дырами. Очень плохо.
Ну такое себе. Прочитала ознакомительный фрагмент и дальше не захотелось, не зацепила. Куча непонятных кортинок. Вторая глава вообще из одной фразы состоит. Текст простенький. Видно что автор пытается как-то разнообразить его добавляя фразеологизмы и сравнения, но получается убогенько. В третьей главе одна и та же фраза повторялась раза 3-4 точно. Не тратьте деньги на эту ерунду.
Мне доводилось читать фанфики, написанные лучше, чем эта книга. Серьёзно, авторы фанфиков куда больше вкладывались в сюжет, стиль, фабулу и логику действий персонажей, чем автор этой книги. «Сказка» – какой-то безвкусный сборник шаблонных (и слащавых) поворотов сюжета и картонных характеров. Художник-иллюстратор молодец, но так оцениваем книгу, а не рисунки к ней, это фиаско.
Добрый вечер!
Книга интересная, со смыслом.
Есть над чем подумать.
А люди злые, и видимо не любят жизнь.
Если вам не понравилось, не нужно высказываться негативно, и не красиво.
Если вы далеки от внутренний гармоний, и от искусства.
И не знаете что такое, писать книги.
Будь добрее и мудрее.
В жизни пригодиться.
Краткий пересказ Сойер - 13-летний мальчик, которого, ещё в младенчестве, оставили на пороге приюта родители. Жизнь его достаточно сурова и тяжела. Но однажды Сойеру везёт, и его забирают в свою семью мужчина по имени Джек и его жена, Марси. Оказывается, что Джек и сам вырос в этом приюте, поэтому не понаслышке знает обо всех трудностях, с которыми сталкиваются там дети. Однако, едва Сойер успевает обрадоваться тому, что обрел свой дом и любящую семью, как его приемные родители погибают в автокатастрофе, и мальчик снова остаётся один. Проходит несколько лет, и Сойер, выступающий в театре, случайно знакомится с девушкой по имени Зои. Благодаря ей, он снова обретает тепло и радость, которых ему так не хватает в жизни. Однако, как долго продлится это счастье? Моё мнение Не буду ходить вокруг да около. Изначально я слышала только плохие отзывы о данной книге, и просто решила убедиться в этом сама. И да, теперь я тоже сугубо негативно отношусь к ней. Для меня эта книга с лихвой переплюнула «Мне тебя обещали», и сейчас я поясню почему. 1. Повествование. В самом начале - вполне ничего. Даже соответствует рассказу от лица ребёнка. В целом - хвалю за приятный темп. Но на этом плюсы заканчиваются. Далее, даже уже от лица взрослых героев, оно ведётся всё также, словно писал 13-летка - односложно, бессвязно и просто максимально убого. Диалоги тоже «прекрасны» и «крайне информативны» - ощущение, словно разговаривают две глупые устрицы! 2. Сюжет. Вот тут мне хочется просто применять брань, но делать это я, конечно же, не стану. Да, в центре истории - Сойер и Зои. Но зачем делать между ними такие резкие перескоки, ведя повествование от лица то одного, то другого? Причём, ты только уже читая понимаешь от чьего лица говориться - до этого нет никаких предупреждений. Также, зачем было «втыкать» в книгу девушку из приюта, которая абсолютно никакой роли в повествовании не играет??? Зачем надо было добавлять «сказки» из тетрадей Джека, которые тут тоже совсем ни к чему??? И зачем вскользь рассказывать о следующем поколении? А события, которые происходят с героями, настолько предсказуемы и банальны, что я просто не понимаю, почему нельзя было как-то изогнуть линию сюжета. 3. Герои. Практически все - безликие, не раскрытые от слова «никак», следуют весьма банальным мотивациям, а кроме того ужасные «ванильные» нытики. Автор почти не описывает своих персонажей, упоминая лишь про цвет волос и цвет глаз, что нисколько не помогает читателю четко представить героя. Похоже, чтобы исправить это, в книгу и напихали столько картинок, причем не особо высокого качества самого рисунка. Пожалуй, единственное исключение по героям - это Джек и Марси. Автору каким-то чудом удалось описать их образы достаточно четко, и дать им понятную мотивации. Они - единственные стоящие персонажи этой книги. 4. Логика. Она просто «вышла из чата». В начале Зои и Сойер пишут друг другу сообщения с помощью телефона, а в конце книги Митч шлёт Сойеру письма, а про мобильники ни слова. Возврат в прошлое из века технологий? Но автору, как мне кажется, на это глубоко наплевать. Да и в целом большинство событий, происходящих с героями, абсолютно не имеют логики и смысла. Многие из них не связаны друг с другом, а втиснуты лишь для картинки и увеличения объема текста. 5. Построение текста. Это можно было бы отнести к повествованию, но выделю отдельно. В книге очень часто один кусок текста в главе может повторяться несколько раз. Как я понимаю, это сделано тупо для увеличения объема книги, а также для создания этакой «трогательной атмосферы», которая должна привести читателя к размышлениям. Но люди, наверное, не тупые и сами разберутся, а Александр? Если твоя книга не заставляет читателя задуматься, то не он тупой, а книга плохая, не кажется? Этот вот момент максимально меня взбесил. В реальной жизни, я не люблю, когда мне повторяют и сама не люблю повторять. Возможно, это просто моя «галочка», конечно, но в книге всё равно явный перебор с повторениями.
Подводя итог, хочу сказать вот что: Я считаю, что огромные продажи этой книги обусловлены лишь тем, что школьницы почему-то увидели в Александре мудреца, тонко ощущающего все грани любви и утраты. Но на деле, история, которую можно было красиво завернуть и преподнести, превратилась в размазанный по страницам шлак. У меня в школе сочинения лучше были. И нет, как автор, я совсем не завидую Александру. Если твоя книга плоха, то зачем тебе вообще ТАКАЯ слава? Разве это не позор? Или тебе настолько наплевать на своё имя, и хочется лишь грести деньги? Я не понимаю автора в этом плане, совсем. Так что я советую никому не поощрять его творчество, покупая и читая его книгу.
