Пиши, переписывай. Как информационный стиль портит ваши тексты, а традиционное редактирование – улучшает

Очень вдумчивый анализ книги «Пиши, сокращай» — думаю, как и многие другие, я всегда понимала, что с ней что-то не так, но не ставила задачи выяснить, что именно. Здесь же автору удалось поэтапно объяснить, что делает её неполезной, а местами и вредной, и в чём «инфостиль» противоречит сам себе. С примерами, разбором отдельных выдержек, но при этом без критиканства — браво!

Я начинал читать книгу с некоторым внутренним сопротивлением, поскольку к "Пиши, сокращай" относился хорошо. Но страница за страницей автор мое сопротивление развеял, убедительно доказывая свою точку зрения.

Книга ценна и тем, что вслед за ее автором начинаешь более внимательно и вдумчиво относиться к слову, искать смысл и наилучшее выражение для него. Рекомендую каждому пишущему в качестве настольной.

Это и памфлет, и манифест, и мастер-класс. Книжка дерзкая. Я не столь категоричен в оценках - но прочел с пользой. У крестового похода, объявленного тут против "информационного стиля", есть свои причины. Сравнить отрывки-варианты, мне кажется, будет очень полезно любому пишущему.

Считаю, что книгу неплохо бы прочитать всем, кто имеет какое-то отношение к написанию текста. Она о любви к слову и русскому языку, против дилетантизма и профанации, полна примеров и обоснованной критики "информационного" стиля.

Книга вызвала у меня живой интерес с самой аннотации, обозначившей благородную цель автора. Несмотря на расхожее мнение даже среди учёных-лингвистов о саморегуляции языка, всё же уверен, что эта сфера нашей жизни нуждается в охранении, бережном отношении и глубоком понимании.

Я воспринял «Пиши, переписывай» как учебник хорошего письма и логики, построенный на разборе ошибок и изобилующий практическими примерами. Слог лёгкий для восприятия, лексически богатый. Тезисы всегда убедительно доказываются, а повествование сдобрено юмором и, откровенно говоря, увлекает полемическим задором и любовью к предмету. При чтении ощущаешь какую-то радость — возможно, чувство усиливается на контрасте с косными фрагментами разбираемой книги.

Текст, как правило, очень лаконичен и краток, но это лишь сильнее подчёркивает большой опыт работы со словом, который за этим стоит. Точные наблюдения и выводы нередко ужаты до коротких и ёмких предложений, уже воспринимающихся как сформулированные правила.

С первоисточником информационного стиля я знаком не был, публикаций Ильяхова и Сарычевой не читал, но это не помешало восприятию критического разбора. Рассматривая примеры, невольно возникает желание «приступить к снаряду» и улучшить текст по-своему. Так что цель, полагаю, достигнута.

Вообще, очень печалит, что идеи и практики вроде изложенных в «пшскрщ» получают широкое признание, и даже посредственная подача не служит барьером. Это своего рода диагноз, причём, кажется, обществу в целом: нами завладела некая лень, желание не идти сложным путём накопления опыта и знаний, а хитрой уловкой и простым приёмом компенсировать их недостаток.