Kitobni o'qish: «Оценочный менеджмент. Формирование стратегии хозяйствующих субъектов в условиях рынка. Учебное пособие»

Введение

В условиях рыночной экономики важное значение для предприятия приобретают вопросы формирования и выбора экономической стратегии. По мере экономического реформирования и реструктуризации промышленных предприятий роль стратегического управления в руководстве отдельным предприятием и экономикой страны в целом значительно возрастает. В современных условиях каждое предприятие, руководствуясь действующими законодательными актами, регламентирующими правила ведения хозяйственной деятельности, и складывающейся на рынке конъюнктурой, самостоятельно принимает основополагающие долговременные стратегические решения. Анализ хозяйственной практики свидетельствует, что вопросы выработки эффективной стратегии являются в настоящее время наиболее важными проблемами хозяйствующих субъектов. К сожалению, приходится констатировать, что многие отечественные предприятия по объективным причинам до настоящего времени не занимались всерьез вопросами стратегического развития. Функционируя в рыночной среде, они сохраняют стиль и структуру управления, характерные для прежней системы хозяйствования. Только во взаимосвязи и взаимозависимости производственных и экономических стратегических ориентиров хозяйствующие субъекты получают возможность выработки обоснованных управленческих решений.

Многие российские промышленные предприятия не имеют достаточного опыта и соответствующей информационной базы для выработки экономической стратегии своего развития, отсутствуют необходимые методические разработки в данной области исследования.

В настоящее время необходимо принятие на федеральном уровне концепции экономического реформирования отечественных предприятий. Экономическое реформирование предприятий будет успешным и приведет к улучшению его финансово-экономического состояния только в том случае, когда на предприятии будет сформирована и осознана комплексная стратегия его развития, начиная с реструктуризации системы принятия стратегических, политических, тактических и оперативных решений. Продуманная и прошедшая определенные процедуры утверждения стратегия должна стать основой составления системы бизнес-планов предприятия.

При наличии сложных макроэкономических проблем приоритет рыночных преобразований на современном этапе должен отдаваться экономическому реформированию промышленных предприятий.

В условиях острой конкуренции российского и иностранного бизнеса на рынках России постоянно ощущается острая нехватка современных знаний в сфере управления и новейших подходов к принятию эффективных управленческих решений. В настоящее время большинство российских предприятий не создает добавленную стоимость и не в состоянии финансировать социальные обязательства государства. Многие из них поглощают созданную другими предприятиями стоимость. Сегодня в России нет логической связи между стоимостью акций на фондовом рынке и реальной стоимостью промышленных предприятий. Акции многих предприятий оказались сильно недокапитализированными. Поэтому возникает настоятельная необходимость в разработке теоретических и методологических подходов к выработке управленческих воздействий на бизнес при использовании стоимости предприятия в качестве главного критерия эффективности управления на основе оценочного менеджмента – менеджмента, ориентированного на стоимость.

Особую актуальность теме настоящего исследования придает насущная необходимость стабилизации экономического положения большинства российских предприятий и их переход на стратегию устойчивого экономического роста на основе концепции управления стоимостью бизнеса.

Теоретико-методологические вопросы управления рассматривались в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, И. Ансофф, П. Г. Бунич, О. С. Виханский, С. Ю. Глазьев, В. П. Грошев, Б. Г. Клейнер, Ф. Котлер, Д. С. Львов, М. Х. Мескон, М. Я. Петраков, М. Портер, Ф. М. Русинов, Д. Р. Хикс, Е. Г. Ясин. Проблемы стратегического управления, конкурентоспособности и менеджмента качества нашли свое отражение в работах Г. Л. Азоева, Р. Акоффа, Э. Альтмана, А. Аренса, А. Коуда, И. А. Бланка, О. А. Богомолова, Ю. Т. Бубнова, О. И. Волкова, В. В. Гончарова, В. А. Горемыкина, А. П. Градова, К. Друри, В. Т. Денисова, С. А. Жданова, Н. Л. Зайцева, А. Е. Карлика, Э. М. Короткова, Г. А. Краюхина, В. А. Лапидуса, В. М. Ларина, М. А. Лимитовского, В. П. Логинова, О. Г. Макаренко, Р. Г. Маннапова, Ю. П. Миркина, Н. Н. Тренева, Г. Л. Угольникова, Ф. Е. Удалова, Э. А. Уткина, Р. А. Фатхутдинова, Н. П. Федоренко, М. Г. Филатова, В. И. Фионина, Д. Хана, А. Ю. Юданова и других. Вопросы теории и практики оценочной деятельности рассматривались в работах В.С. Валдайцева, В.В. Григорьева, П. Дойля, А.П. Ковалева, М. Смита, Е.И. Тарасевича, К. Уолша, М.А. Федотовой и некоторых других.

Вместе с тем приходится констатировать, что в отечественной литературе, применительно к современной российской действительности, указанная проблема разработана далеко не полностью. В частности, в специальной экономической литературе недостаточное внимание уделялось проблеме оценки стоимости предприятия, выступающей в качестве главного критерия выбора экономической стратегии.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы формирования эффективной экономической стратегии промышленного предприятия определили выбор темы учебника.

Глава 1
Концепция экономического реформирования предприятий в Российской Федерации

1.1. Цель и задачи экономической реформы отечественных предприятий

Под предприятием понимается самостоятельный субъект с правами юридического лица, который на основании использования находящегося в его распоряжении имущества производит и реализует продукцию, выполняет работы, оказывает услуги. Предприятие играет особую роль в жизнедеятельности современного общества, поскольку служит основным структурообразующим элементом экономики. В нем соединяются трудовые, материальные, финансовые и другие ресурсы. Предприятие является источником удовлетворения потребности общества в товарах и услугах и вместе с тем местом приложения сил большинства трудоспособного населения страны.

К сожалению, в ходе экономических реформ 90-х годов ХХ столетия в России эта фундаментальная и многогранная роль предприятия не была учтена в полной мере. Резкое изменение социально-экономической среды поставило предприятия в сложное положение, найти достойный выход из которого оказалось не по силам коллективам многих предприятий и их руководителям. В результате большинство производственных предприятий и их структура в целом понесли серьезные потери. В наибольшей степени пострадали крупные промышленные предприятия, аккумулировавшие труд нескольких поколений. В ходе последующих экономических реформ определяющим стал процесс дробления крупных предприятий путем выделения цехов, служб и отделов в самостоятельные хозяйственные единицы. Этот процесс поддерживался действующим приватизационным и антимонопольным законодательством.

Из-за общего промышленного спада и ликвидации системы государственных заказов социально-экономическое положение градообразующих предприятий страны систематически ухудшалось. Микроэкономический потенциал страны оказался на пороге разрушения.

В этих условиях руководители предприятий нуждаются в серьезной методической помощи при принятии управленческих решений и прежде всего при выборе стратегических направлений своей деятельности.

Задача стратегического планирования является одной из тех, к решению которых как руководители предприятий, так и их предприятия оказались неподготовленными, поскольку в условиях централизованной экономики такие задачи решались в органах административного управления – министерствах, ведомствах, Госплане, а не на уровне товаропроизводителей. Недостаток навыков стратегического мышления у работников и руководителей предприятий, отсутствие опыта стратегического планирования, а также нестабильность социально-экономической среды в сегодняшних условиях делают экономическое поведение предприятий импульсивным, непредсказуемым, нацеленным на краткосрочные и, порой чисто личные интересы, не способствующие выходу экономики страны из кризисного состояния.

Вместе с тем определенное число предприятий смогло успешно сориентироваться в новых рыночных условиях и выйти на путь устойчивого и экономически эффективного развития [47].

Интенсивные процессы дезинтеграции экономики, дезорганизации производства, снижения научно-технического потенциала предприятий и отраслей поставили промышленность, в которой было занято большинство трудоспособного населения страны, в достаточно трудное положение. Государство в определенной степени самоустранилось от координирующей роли в осуществлении системных преобразований в реальном секторе экономики. Не был создан адекватный механизм государственного регулирования экономики, соответствующий возросшим требованиям сегодняшнего дня.

Концепция реформирования конкретного предприятия должна разрабатываться при активной государственной поддержке.

Главной целью экономической реформы отечественных предприятий является совершенствование их хозяйственного механизма, повышение уровня конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, создание благоприятного социального климата на производстве. Генеральной целью реформирования конкретного предприятия является создание внутренних и внешних условий для его стабильного функционирования и развития в гармоничном взаимодействии с внешней средой. Главная задача реформирования предприятия связана с необходимостью активизации роста его экономического потенциала. Если сейчас большинство российских предприятий не имеют документально подготовленной, обсужденной и принятой комплексной стратегии деятельности и развития, то в результате реализации концепции реформирования большинство предприятий будут иметь такую стратегию.

Продуманная и прошедшая определенные процедуры утверждения стратегия должна стать основой составления системы бизнес-планов предприятия. Без такой основы бизнес-планирование превращается в манипуляцию цифрами и фактами ради очередных попыток привлечения кредитов и инвестиций. Российской экономической системе требуется не одноразовая стратегия, а система многоуровневого стратегического управления. Современные стратегические разработки должны приобретать статус государственных и затрагивать долгосрочные перспективы развития предприятий.

Основными задачами реформы предприятия являются следующие:

– создание эффективного механизма управления;

– улучшение финансово-экономического состояния;

– четкое разграничение ответственности руководителей, собственников и работников;

– защита прав учредителей (акционеров);

– совершенствование системы информационного обеспечения для принятия эффективных управленческих решений;

– повышение квалификации работников всех уровней и другие.

Для достижения поставленной цели и решения указанных задач на каждом предприятии необходимо создать эффективную систему стратегического анализа, планирования, управления и контроля. Стратегии отдельных предприятий должны интегрироваться (а не просто суммироваться), образуя стратегическую картину отдельных секторов экономики и стратегию экономического развития страны.

1.2. Оценка основных этапов экономической реформы отечественных предприятий

В современных экономических условиях необходим перенос центра тяжести реформ, не на словах, а на деле, с макроэкономического на реальный микроэкономический уровень. Следует отметить, что на протяжении длительного периода времени функционирования экономики отечественных предприятий предпринимались неоднократные попытки осуществления экономической реформы. Основные этапы развития экономики СССР и Российской Федерации представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Основные этапы реформирования экономики страны

Из табл. 1.1. видно, что в последнее время экономика предприятий в Российской Федерации функционировала в рамках концепции «экономики физических лиц». Согласно этой концепции основными агентами рыночных экономических отношений являются не предприятия, организации или учреждения (в т. ч. органы власти и управления), а в первую очередь физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих объектов. Свободная конкуренция предприятий в сфере предложения и спроса товаров и услуг как одно из условий эффективной рыночной экономики уступает место сговору или противоборству физических лиц, иногда приобретающим криминальную окраску. В ходе децентрализации управления, после разрушения большей части организационно-институциональных и общественных структур, производственное предприятие осталось практически единственным целостным, организационно и юридически устойчивым функциональным элементом в социально-экономической структуре общества. На плечи предприятия лег весь груз экономической и социальной ответственности, который раньше распределялся по множеству вертикальных и иных властных органов и организаций. Одновременно в страну хлынул поток зарубежных товаров, многократно усиливший конкурентное давление на отечественное предприятие. К тому же руководители предприятий лишились методической поддержки в вопросах управления и планирования в новых условиях, поскольку прежние разработки безнадежно устарели, а новые, как правило, слепо копировали западные методики, непригодные для переходной экономики нашей страны. Неудивительно, что в этих условиях многие предприятия оказались на грани выживания, а их менеджмент претерпел болезненную трансформацию. Между тем ликвидация значительной части производственных предприятий могла привести не только к разрушению отечественной экономики, но и к серьезнейшим и долговременным социальным последствиям для страны.

Характерными чертами этой экономической модели являются:

– увеличивающийся разрыв между личными интересами руководителей, с одной стороны, интересами трудовых коллективов предприятий, с другой стороны, и, с третьей стороны, объективно наилучшими и наиболее эффективными для данного предприятия способами реализации его рыночных возможностей, а также конфликтные пути разрешения этих противоречий;

– резкие различия в оплате труда для различных категорий работников предприятия;

– существенные противоречия между краткосрочными и долгосрочными интересами экономических субъектов хозяйствования в сторону краткосрочных интересов, вызванные нестабильностью социально-экономической среды;

– ограничение свободной рыночной конкуренции, создание труднопреодолимых отраслевых и региональных барьеров для вхождения на рынок;

– определенная криминализация экономических отношений, перенос отношений между предприятиями в сферу отношений между физическими лицами, внесудебные способы разрешения конфликтов, несоответствие между товарными и финансовыми потоками;

– неэффективность использования большинства ресурсов с общегосударственной точки зрения.

Экономические отношения между физическими лицами существовали всегда и будут существовать при любой экономической системе. Однако, если они носят основополагающий характер, становятся полномасштабным заменителем экономических отношений между юридическими лицами, имеет смысл характеризовать данную экономическую систему как «экономику физических лиц».

Данный тип экономики является неслучайным промежуточным звеном на пути рыночных реформ последних лет, а закономерным, хотя, возможно, и недолговременным результатом сравнительно длительного процесса институциональных изменений. Вместе с тем наступление этой фазы общественного развития не было неотвратимым. Наоборот, в определенной мере оно было спровоцировано решениями, принятыми в ходе макроэкономических реформ и, в особенности, идеологическим обеспечением этих решений. Сознательное ослабление государственного аппарата, разрушение его жизнеобеспечивающих функций, непонимание истинной роли частной собственности в современной экономике и преувеличение роли пресловутого «чувства хозяина» в повышении эффективности производства и обращения, поспешная приватизация не только производства, но и его управленческой, социальной и экономической инфраструктуры привели к чрезмерному обособлению частных и общественных интересов, подрывающих порой саму возможность необходимого для жизни страны общественного компромисса.

После разрушения управленческой вертикали внешняя составляющая оценки деятельности руководителя самостоятельного предприятия практически исчезла. Влияние оценки со стороны коллектива, и раньше не игравшее особой роли, в условиях расширения полномочий директора также свелось к минимуму. Приоритетными стали личные интересы субъекта хозяйствования. Выяснилось, что в условиях экономического спада удовлетворение этих интересов совсем не обязательно связано с эффективностью уставной деятельности предприятия и может быть обеспечено путем использования служебных полномочий в индивидуальных целях. При этом весьма относительной оказалась и ценность самого поста генерального директора крупного предприятия, поскольку такой же титул мог носить и руководитель малого предприятия, состоящего из двух-трех работников. Интересы руководителей предприятий как физических лиц стали все чаще входить в противоречие с интересами возглавляемых ими юридических лиц и в условиях личной бесконтрольности стали определяющими. Таким образом, быстро миновав этап «экономики малых предприятий», народное хозяйство вошло в фазу «экономики физических лиц».

В соответствии с концепцией реформирования наиболее вероятным представляется следующий этап – группировка экономических субъектов, возникновение новых коллективов, объединенных общими экономическими интересами. Возможны два основных варианта дальнейшего хода событий. В первом варианте при сохранении и углублении разрыва между руководством и коллективами предприятий результатом группировки станет создание горизонтальных структур, легально или негласно объединяющих руководителей предприятий, федеральных и муниципальных чиновников соответствующего уровня. Второй вариант связан с преодолением раскола в коллективах предприятий, сближением общественных и личных интересов, созданием вертикально интегрированных и экономически эффективных объединений типа финансово-промышленных, торгово-промышленных и научно-промышленных групп, альянсов предприятий (альянс – новый компонент глобальной рыночной стратегии предприятий). Первый путь ведет к дальнейшей криминализации экономики, переходу от «экономики физических лиц» к некой «экономике криминальных групп» с усилением монополизма, насильственным ограничением свободной конкуренции и в конечном счете воцарением тоталитаризма. Второй вариант означает консолидацию общества, развитие демократических начал в управлении экономикой на всех уровнях, сближение государственных, общественных и личных интересов при определенном взаимном и добровольном их самоограничении. Именно в этом варианте было бы реализовано стремление к социально ориентированной рыночной экономике. Желательным был бы скорейший переход от разрушительных для общества тенденций «экономики физических лиц» не к состоянию «экономики предприятий», а к новой рыночной стратегии, в которой основными экономическими субъектами стали бы относительно обособленные комплексы самостоятельных предприятий.

Таким образом, в настоящее время необходимо принятие концепции долгосрочного развития отечественных предприятий на 2002–2010 гг., направленной на переход к следующему этапу: от экономики физических лиц к экономике финансово-промышленных групп. В настоящее время должна быть разработана модель экономического роста рыночной стоимости бизнеса предприятий и достижения социального партнерства, концепция предприятия как своеобразного интегратора – целостного экономического субъекта, объединяющего во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы с целью повышения эффективности производства. Эта концепция должна не только объединить положительные черты предыдущих концепций, но и многократно усилить их действие.