Kitobni o'qish: «Модернизация российского образования. Вызовы нового десятилетия»
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
«Экономическая политика: между кризисом и модернизацией»
Проект выполнен в рамках тематики экспертного совета при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики
Ответственный редактор
А.А. Климов
Авторы:
В.В. Галкин (гл. 1, 2); Д.С. Зуева (гл. 3);
А.Е. Волков, А.А. Климов, Д.С. Конанчук, П.Б. Мрдуляш (гл. 4)
1. Мировой экономический кризис: новые требования к «человеческому капиталу»
Если хочешь насмешить Бога – расскажи ему о завтрашнем дне.
К глобальному экономическому кризису 2008 г. мировая экономика подошла с весьма впечатляющими результатами. По данным отчета World Development Indicators database1 от 7 октября 2009 г., подготовленного Всемирным банком, мировой валовой внутренний продукт за 2008 г. в общем исчислении составил 60 587 016 млн долл. 2 PPPs при общей численности населения мира 6 692 030 тыс. человек.
Страны-лидеры мировой экономики – Большой восьмерки (G8) и БРИК – сконцентрировали у себя более 73 % объема мирового валового внутреннего продукта (рис. 1).
На территории этих стран по итогам 2008 г. проживало более 52 % населения планеты3 (рис. 2).
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирного банка, средний валовой внутренний продукт на душу населения указанных стран в 2008 г. составил более 26 226 долл. PPPs. Лидером в части валового внутреннего продукта на душу населения среди стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг. являлись Соединенные Штаты Америки (рис. 3).
При всех впечатляющих достижениях мировой экономики немногим более чем за несколько месяцев 2008 г. подавляющее большинство стран мира, в том числе и Российская Федерация, «прошли путь от ожидания экономического чуда к ожиданию экономического коллапса»4.
Рис. 1. Валовой внутренний продукт стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг., млрд долл. PPPs
Рис. 2. Численность населения стран G8 и БРИК в 2008 г., тыс. человек
Рис. 3. Валовой внутренний продукт на душу населения стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг., долл. PPPs
Экономический кризис, неся элементы глобальности, породил размышления об устройстве мировой экономической модели экспертов не только стран-лидеров, но и развивающихся стран. Первые высказывания о причинах нынешнего кризиса были обращены в сторону мировых финансовых институтов: коллапс долговых обязательств, неадекватная бюджетная и денежная политика США, возникновение неучитываемых финансовых рисков вследствие непомерной виртуализации финансовых операций, образование гигантских «финансовых пузырей» и их последующий коллапс.
По мнению Дж. Сороса, одним из ключевых международных вопросов повестки дня в области экономию! является регулирование международных финансовых рынков. Глобализация финансовых рынков, начавшаяся в 1980-х гг., позволила капиталам свободно перемещаться по миру, затрудняя их налогообложение и регулирование. Странам трудно сопротивляться этой тенденции.
К тому же возникшая мировая финансовая система отличалась нестабильностью, так как была построена на ложной предпосылке, что финансовые рынки способны регулировать себя сами5.
Однако со временем ведущие экономисты мира заговорили о фундаментальных основаниях экономического кризиса и дефициентности существующей экономической модели, об исчерпании возможностей экономического роста на основе существующего технологического уклада и связанного с этим структурного кризиса экономики ведущих стран.
Экономика Российской Федерации в силу включенности в мировую экономическую систему, несомненно, ощущает и будет ощущать влияние мирового экономического кризиса. Однако его последствия для нее могут быть другими в сравнении с экономическими системами США, Китая и Европы. России необходима иная, отличная от стран Запада и Китая стратегия преодоления кризиса: «Российская стратегия не может совпадать с китайской и американской по одной простой причине: кризис в России другой, он разворачивается по другим сценариям». Ключевые меры должны быть сосредоточены на формировании макроэкономической стабильности страны и проведении структурной модернизации российской экономики, где ключевым элементом должно стать инновационное производство на основе нового технологического уклада: «Борьба с кризисом без модернизации у нас возможна, но неэффективна. Без модернизации мы выйдем из кризиса такими же экспортерами сырья»6.
Нынешний кризис носит системный характер. Он не может быть сведен к циклическим конъюнктурным колебаниям, когда за спадом автоматически следует подъем. Подъем, конечно, последует за спадом, однако для этого должны будут произойти существенные изменения в технологической и организационной базе мировой экономики и отдельных стран. Именно от того, сможет ли та или иная страна трансформировать свою структуру, приспособиться к новым глобальным вызовам, зависят ее облик и место в послекризисном мире. Ожидание восстановления докризисного status quo – самая опасная политика настоящего времени7.
Выход из депрессии предполагает перестройку структуры экономики на основе нового технологического уклада, генерирующего очередную длинную (кондратьевскую) волну экономического роста. Экономический подъем возможен только на новой технологической основе, с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями8.
В фазе структурного кризиса, обусловленного замещением технологических укладов, крайне важно опережающее освоение ключевых производств ядра нового технологического уклада, что позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе и финансировать за счет нее его расширенное воспроизводство. В этих условиях для развивающихся стран открывается возможность ускоренного развития на гребне новой длинной волны экономического роста благодаря быстрому формированию технологических совокупностей ядра нового технологического уклада, а также модернизации его несущих отраслей. Вместе с тем незавершенность его воспроизводственных контуров и высокая неопределенность будущей технологической траектории обусловливают существенные инвестиционные риски и трудности долгосрочного прогнозирования. Для их преодоления важно правильно определить приоритетные направления нового технологического уклада9.
По индексу глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index) Российская Федерация уступает странам G8 и БРИК10 (рис. 4).
Рис. 4. Индекс глобальной конкурентоспособности стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
По значению этого индекса в области инноваций и факторов сложности бизнеса11 Россия в 2009–2010 гг. также уступала странам G8 и БРИК (рис. 5).
Рис. 5. Индекс глобальной конкурентоспособности в области инноваций и факторов сложности бизнеса стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
Индекс инновационного потенциала (Innovation Capacity Index)12 Российской Федерации в 2009–2010 г. составил 52,8 ед. (рис. 6), что превышает уровень остальных государств БРИК, но существенно уступает показателям стран G8.
Индекс сетевой готовности13 (The Networked Readiness Index)14 в России уступает показателям стран G8 и БРИК (рис. 7).
Рис. 6. Индекс инновационного потенциала стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
Отечественная экономика, как и в докризисный период, все еще носит сырьевой характер15. Один из главных вызовов России во втором десятилетии XXI в. – усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала16.
Рис. 7. Индекс сетевой готовности стран G8 и БРИК в 2008–2009 гг.
По словам Президента России Д.А. Медведева, «углеводородный рост за счет поставок нефти и газа, конечно, еще будет продолжаться, но он не должен быть нашим универсальным способом развития, мы должны иметь и другие мощные сопоставимые по своему объему секторы нашей экономики»17. Реализуются конкретные меры, направленные на инновационную трансформацию экономики России, в частности, на создание современных центров по разработке и коммерциализации новых технологий18. Активно работают корпорации, целью создания которых является организация производства в Российской Федерации конкурентоспособной наукоемкой и высокотехнологичной продукции19.
Шаги, направленные на инновационную модернизацию российской экономики, предъявляют новые требования к менеджерам профессионального образования, их готовности принять «новые вызовы и правила игры». И от того, насколько оперативно и эффективно учебные заведения смогут адаптироваться к новым запросам экономики, будет во многом зависеть «образовательный ландшафт» России XXI в.
Кризис по-новому поставил на повестку дня вопрос о принципиальной возможности прогнозирования и оценки сценариев экономического развития. Он показал, что Россия и другие страны находятся в зоне серьезной финансовой турбулентности20. Национальную экономику ожидает «турбулентное десятилетие»21. В мировой экономике вероятны колебания темпов роста, неустойчивость с локальными подъемами и спадами, всплесками инфляции и попытками ее подавления22.
Природа нестабильности носит структурный характер, главные ее причины не устранены23. Экономические отношения таких стран, как США и Китай, например, имеют дестабилизирующий характер. Только после периода турбулентности, который продлится 15–20 лет, мир выйдет на «прямую» спокойного развития24.
Некоторые авторы указывают на то, что турбулентность носит более фундаментальный характер и нарастает не только в связи с экономическим кризисом, но присуща и современной глобальной международной модели взаимоотношений государств. Перемены становятся настолько радикальными, что правила и процедуры, при помощи которых проводится политика, устаревают, в результате чего исследователи лишаются любых парадигм или теорий, которые адекватно объясняют ход событий25.
Значительная неопределенность, порожденная мировым экономическим кризисом, и прогнозы как минимум десятилетнего периода экономической нестабильности по-новому формулируют требования к образовательной политике государств. Современное базовое профессиональное образование должно стать более универсальным, формировать способность человека быстро адаптироваться к изменениям на рынках труда. В то же время система переподготовки взрослых должна быть более практичной, динамично реагировать на изменение требований актуальной экономической деятельности.
Выводы
1. В ходе развития кризиса 2008 г. экономические системы крупнейших развитых и развивающихся стран вошли в длительную фазу турбулентности. Этот факт накладывает отпечаток на деятельность государств в системообразующих социально-экономических отраслях, вынуждая их ориентироваться и двигаться в условиях повышенной неопределенности.
2. Экономический рост предыдущих лет, основанный на глобализации финансовых рынков, развитии транснациональных компаний, прорывах в информационных и коммуникационных технологиях, придал серьезное ускорение процессам формирования глобальной экономической архитектуры. На этом фоне национальные сферы образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры демонстрируют более чем скромные успехи. В связи с этим дальнейшее развитие глобальной экономической архитектуры предполагает их ускоренную трансформацию и ослабление межгосударственных барьеров.
3. Мировой экономический кризис в очередной раз продемонстрировал, что качественный прогресс российской экономики невозможен без решения проблемы ее структурной модернизации. Устойчивый экономический рост возобновится только за счет ускоренного формирования конструкции на базе современных технологических возможностей и качественно новых моделей потребительского поведения.
4. Формирование в России новой технологической базы невозможно без кардинального улучшения ситуации с «человеческим капиталом». В ходе структурных реформ необходимо осуществить переход к качественно новому состоянию – обществу, в котором ключевыми государственными, общественными и личными доминантами станут высокие требования к качеству жизни и комфортности среды обитания, возможности самореализации в трудовой и общественной деятельности. В связи с этим повышение качества общественных институтов (образования, здравоохранения, социального обеспечения) должно быть одной из важнейших составляющих формирования инновационной среды будущего.
Bepul matn qismi tugad.
