Внутренний рассказчик. Как наука о мозге помогает сочинять захватывающие истории

Читайте эту книгу даже если вам нет дела до сторителлинга и сценарное мастерство далеко от вашей области интересов, это одна из тех книг, которые помогают увидеть жизни себя и окружающих под другим углом и развить понимание мироустройства и социума в целом и частном.

Кто-то хотел книгу о сотритейленге с вкраплением науки и знаниях о когнитивных особенностях мозга?

Я очень хотела и вот она.

Нон-фикшн о том, почему людям так нравится слушать и рассказывать истории, как они на нас влияют и чем цепляют, а еще как раскрыть свою историю, чтобы зрителю было интересно за ней наблюдать.

Творческий процесс процесс с отсылками к нейробиологии/психологии.

Возможно, это не фундаментальный труд, но очень любопытный.

Книга о том, почём нужно читать книги и как их создают. Здесь не только о книге, истории как таковой, но и о человеке, его меняющемся я и причинах этих изменений. Полезное чтиво или слушиво. Пока не придумали ещё такого термина для отличных аудио книг. В общем рекомендую.

Автор этой книги отлично знает технологию создания историй и грамотно разбирает персонажей. Благодаря этой книге многое становится понятно и в ежедневном общении. Прослушала и купила бумажную. Такая книга достойна быть настольной.

мне советовали эту книгу, уже был текст, купила аудио. пошло тяжело, вроде смысл улавливаешь, но большой % пролетает мимо, оч. перегружая мозг.

засела за текст и поняла в чем дело — она "сложно" написана, др. слова не подберу, нужно продираться. не отредактирована на англ., в Британии это не принято, что ли с нонфиками? а русский переводчик переводил по принципу "слово в слово", лепя в и без того длинные бЭсконечные предложения синонимы через запятую, брр...

в итоге, читаю русскую версию и параллельно для себя переписываю, выкидывая целые куски, предложения и лишние наречия — о боги, как же автор любит наречия!! ему бы мемуары Кинга почитать, чесслово!!

в общем, суть "о чем книга" — ОК, интересно! но написано — жесть(( неудивительно, что у автора не сложилась карьера с худ. прозой, т.к. формулирует мысли он то ли как инженер, то ли как юрист — городит трехэтажный огород, после чего хочется сказать "переведи". ему бы редактора хорошего и все было бы прекрасно! пока 3 с минусом, но ради содержания (до которого нужно добуриться потом и кровью) ставлю 4.

p.s. начитка показалась суховатой, не выделяются интонациями нюансы и так перемороженного сухого текста. м.б. это проблема текста, но скорей всего так принято начитывать нонфики, что явно не лучший подход.