Социальные опоры и социальное напряжение в сталинском СССР

Очень интересная лекция, автор развивает свои идеи и мысли, изложенные в книге «Сталин. История одного вождя». В частности касается создания кастовости советского общества – разделения на так называемую номенклатуру и «бывших людей», которые постоянно подвергались преследованию. Развенчивает мифы о том, что все при Сталине жили одинаково и вождь заботился о «чистоте рядов». О другом он заботился совсем. И Олег Хлевнюк это доказывает. Честный и не предвзятый взгляд на нашу историю, автор никого не изобличает, никого не осуждает. Просто излагает факты. Логично, достоверно. Один из самых сегодня честных историков, которому можно доверять. Звук лекции записан хорошо, чисто.

Отлично. Адекватно и без предвзятости. Всегда приятно послушать, Историю основанную на источниках и неидеологизированном анализе, а не на мифах и вымыслах, насаждаемых пропагандой.

Очень познавательно. Рекомендую прослушать, пока не запретили. Особенно тем, кто желает все повторить и возвысить тиранов.

Мне лекция понравилась. Было интересно!

Когда человек очень много знает, не получается говорить частностями, выходят обобщения.

С позицией Олега Витальевича полностью согласна.

Планирую прочесть его книгу.

Ну что сказать, очень грустно и печально, что некоторые наши учёные скатываются к такому. Ученый должен быть как минимум в нейтральным в изучении своего предмета, а тем более, не должен занимать так явно чью-то сторону. Дома среди друзей может, а на лекции на кафедре нет. Иначе, это уже не учёный.

Название лекции и сама лекция не соответствуют друг другу. Было сплошное обличение так называемого сталинизма.

А где собственно описание самой опоры? Почему не сказано про главное, что вся опора состояла из интеллигенции, которая как раз и воспевала товарисча Сталина, да что Сталина, всех высших работников СССР. Вспомните сколько портретов несли на демонстрациях. На одном терроре большевики долго бы не протянули. Кто писал воодушевляющие стихи, книги, музыку, картины, учебники? Кто звал на новые свершения молодёжь? Кто создавал нового советского человека, Интеллигенция! Кто извратил и сфальсифицировал всю историю царской России. Правильно, историки-интеллигенты, а не «чекисты» и Сталин. И так было во всём. Виноваты были все. И царь и генералы и большевики-ленинцы и крестьяне и церковники и евреи и «чекисты» и военные и анархисты и интеллигенция и обычные трудяги-рабочие.

Печально, что достаточно известный историк Хлевнюк использует словосочетание «Сталинский СССР». Тогда уж давайте весь период с 1917 по 1991 называть – период Большевистской России. Зачем мельчить, Сталина какого-то приплетать. Здесь и Хрущев, Микоян, Ворошилов, Молотов, Каганович отметились…

Можно ведь в начале лекции обозначить хотя бы основные моменты – даты начала и конца исследуемого периода, какие основные события периода, кто руководил страной и основными структурами страны. Иначе всё свалили на одного человека, облили грязью всю эпоху и более ничего в объяснение причин таких действий. А период 37-38 годов на самом деле называли Ежовщиной.

И почему ученый-лектор как то не солидно для его звания повторяет слово «чекисты». Почему конкретно не назвать структуры, которые особенно не нравятся, например следственный комитет, опера ГУГБ, Вышинский, судьи? Или так хочется унизить всех, например сотрудников РКМ Рабоче-крестьянской милиции? Фильм про отдел по борьбе с бандитизмом помните? Там Жиглов работал :-) Они тоже входили в НКВД.

Очень смешно было слышать про Связи и Блат при СССР. Сейчас есть очень модный термин Нетворкинг. Америка и всё бизнесс-сообщество, и шоубизнес в том числе, на этом «стоит». Можно была рассказать, что каждое предприятие строило пионерские лагеря для детей своих сотрудников, бесплатные квартиры работникам, медицинские профилактории работникам, и так далее.

Лектор явно провалился в какую-то «чернуху» и выступает не как специалист-историк, а пропагандист, с явным уклоном.