Глава, в которой разрешается не любить Толстого и не понимать Диккенса

Хороший и полезный разговор о том, что классика не панацея и вообще не такое уж железобетонное понятие. С привлечением нетривиальных и интересных аргументов, примеров и статистики.

Но и тут промелькнуло вскользь типичное для таких бесед «Кто поставил эту книжку в школьную программу, у меня ребенок т!» (ну серьёзно, ребят, такие книги там именно за этим! чтобы плакали, чтобы учились эмпатии. Я до сих пор помню, как в детстве сочувствовала Незнайке, который соскучился по солнышку – и черт возьми, это же было самое ценное за всю серию, то, ради чего стоило перетерпеть первую глупенькую часть! Тоже, скажете, недетская книга?).

И это очень смешно сочетается с тем, как в том же самом выпуске далее рекомендуется книга «Под стеклянным колпаком». Не просто рекомендуется, а сетуется, что у нас она мало известна, говорится, что это важная книга для прочтения в 15 лет. А смешно это потому, что именно про эту книгу ровно такой же вопль «Кто додумался давать такое читать подросткам?!» звучит в книге «Серебристый луч надежды» (по которой ещё кино «Мой парень – псих»), только в отношении американской школьной программы.

Вот так-то. Если уж всё относительно, то относительно.