Kitob davomiyligi 7 s. 33 daqiqa
Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России
Автор пытается доказать, что такие организации, как Greenpeace и WWF, действуют не ради защиты природы, а преследуют политические цели и мешают экономическому росту страны. Однако, несмотря на большое количество приведённых фактов, они часто подаются однобоко и используются для манипуляции выводами.
Что в книге хорошо
Стоит признать, что автор проделал большую работу: в книге много примеров, рассматриваются законы, экономические вопросы, связанные с экологией. Кроме того, она написана простым языком, что делает её доступной даже тем, кто раньше не углублялся в эту тему.
Что не так
1. Предвзятость. Автор подаёт экологические организации исключительно как вредителей, полностью игнорируя их пользу: сохранение природы, улучшение экологии, повышение уровня экологического образования.
2. Манипуляции и пропаганда. В книге много эмоционально окрашенных выражений вроде «экологический терроризм» и «западные покровители». Это создаёт впечатление угрозы, но не даёт объективного понимания ситуации.
3. Слабая доказательная база. В книге практически нет ссылок на признанные научные исследования или международные экспертные отчёты. Часто в качестве источников приводятся публикации из малоизвестных или ангажированных СМИ, что снижает достоверность аргументов.
4. Подмена причин и следствий. Многие факты в книге представлены так, чтобы вызвать у читателя нужную реакцию, но причинно-следственные связи часто не обоснованы. Например, утверждается, что запрет на вырубку лесов — это результат давления западных экологов, а не внутренняя политика России. К тому же автор продвигает идею, что вся экологическая риторика основана на мальтузианских принципах, что сильно упрощает реальную картину и делает аргументацию однобокой.
5. Игнорирование мирового контекста. В книге экологические проблемы рассматриваются исключительно с точки зрения политики. При этом не учитывается, что борьба за чистую природу — это общемировая тенденция, а не «заговор против России».
Моё мнение
Я не сомневаюсь, что крупные экологические организации могут принимать политизированные решения. Многие экологические инициативы невозможно реализовать без поддержки государства, и в этом смысле их взаимодействие с властью неизбежно. Также не исключаю, что внутри таких организаций может существовать коррупция разных уровней. Однако это не отменяет их значимости в вопросах охраны природы и устойчивого развития.
Кроме того, в российской практике существует объективное противоречие между требованиями экологической гласности и необходимостью соблюдения государственной тайны. С одной стороны, это связано с противоречивостью российского законодательства, а с другой — с отсутствием чётких норм, определяющих, что такое «экологическая информация». В результате возникают правовые коллизии, которыми могут пользоваться как государственные органы, так и сами экологические структуры.
Итог
"Боевая экология" — это не объективное исследование, а книга с явно выраженной позицией, которая больше направлена на создание образа врага, чем на разбор реальных экологических проблем. Хотя в ней есть интересные факты, но их подача заставляет задуматься, насколько можно доверять выводам автора.
Книгу можно читать, но только с большой осторожностью. Лучше всего — если у вас уже есть опыт в экологической деятельности и вы можете отличить достоверную информацию от манипуляции. Или если вы готовы проверять каждый приведённый факт самостоятельно: искать источники, сверяться с научными публикациями и международными отчётами. Без этого чтение рискует превратиться не в изучение проблемы, а в погружение в чью-то пропагандистскую интерпретацию.
Если действительно хочется разобраться в вопросе, лучше читать не только такие книги, но и научные исследования, международные отчёты и независимые аналитические материалы. Только так можно получить полноценную картину происходящего.
Книга отличная, всем рекомендую к ознакомлению, особенно любителям топить за "экологию" из минусов это авточтец. Необходимо в срочном порядке что бы её зачитал человек.
Американская экологическая организация «Служба ядерной информации и ресурсов США» (NIRS) в 1997 году учредила гранты от 500 до 2000 долларов – для всех «подвергающихся репрессиям» экологических организаций. « Чтобы получить грант, нужно послать в NIRS письмецо со справкой об организации и с описанием задуманного экопроекта. 75 % денег перечисляется сразу. Можно анонимно, без указания адресанта. Оставшиеся 25 % выдадут тогда, когда реализация проекта будет подтверждена в местной прессе. Загвоздка, правда, в том, что полагаются эти гранты только за антиядерные программы, только проведенные в форме “активных” действий типа пикетов и перекрытия дорог и только на территории Восточной Европы и СНГ» 281
разыгрывать спектакль с яхтой, ведь, по меньшей мере два человека должны прилететь в США из Германии, чтобы привести яхту обратно в Европу? И сколько тонн углекислого газа было выпущено в атмосферу для производства этой самой яхты?
Сванте Август Аррениус, 1859–1927. Прапрадедушка Греты Тунберг, выдающийся шведский химик Сванте Аррениус, одним из первых связал повышение глобальной температуры с эмиссией. В отличие от своей родственницы, он считал влияние СО 2 благотворным Одним из первых повышение глобальной температуры с ростом эмиссии СО 2 связал выдающийся шведский химик Сванте Аррениус, который приходится прапрадедушкой Грете Тунберг по отцу. Правда, шведский химик считал влияние СО 2 благотворным, поскольку верил в технический прогресс
Грета гневно уличает мировых лидеров в бездействии: « Вы нас подводите. Но молодежь начинает понимать, что вы ее предаете. На вас смотрят все будущие поколения. И если вы осознанно нас предадите, вот что я вам скажу: мы вас никогда не простим. Мы не позволим вам безнаказанно так поступить. Здесь и сейчас мы подводим черту. Мир пробуждается. И перемены грядут, нравится вам это или нет », – почти выкрикивает она. Телеканалы переполнены выступлениями «отважной девочки-подростка» с отклонениями в развитии, бросившей вызов мировой элите, эксперты и политики наперебой восхищаются юной активисткой, а по мировым столицам прокатывается волна экологических протестов, в ходе которых агрессивных протестующих задерживает полиция 215 . Невольно возникают вопросы: возможна ли такая согласованность событий по всему миру без координации? Почему мало кому известная девочка возникла из ниоткуда как раз перед Генассамблеей ООН? Кто оплатил ее путешествие на яхте стоимостью 4 млн фунтов и проживание в США? И не проще ли было бы взять один билет на самолет, чем
Это необходимо, например, чтобы упростить разрешительные процедуры малому бизнесу для строительства придорожных кафе, ресторанов и мотелей на землях лесного фонда. Сегодня, чтобы построить забегаловку на обочине, нужно переводить землю из лесного фонда – сложная, дорогостоящая и практически нереальная процедура для малого предпринимателя, типичного владельца шашлычной. Но «зеленые» против, а как развивать туристическую инфраструктуру без дорог, мотелей и ресторанов – неизвестно.
Sharhlar, 2 sharhlar2