почему- то давно хотелось причислить битова к стану любимых, хотя бы достойных авторов- прочитан был урывками малой прозы- в принципе достаточно сносной, небезынтересной.
но, если это- опус магнум, то я извиняюсь..
не скажу, что привлёк синопсис- давно зарёкся на него вестись, за что немалое спасибо бездарно- глупой гале юзефович, но стало любопытно- что имеется в виду под постмодернизмом в ключе данного издания. и, если это, с позволения сказать, многоуровневость, то она, как минимум не нова.
более того, автор очевидно срисовал идею у Дара Набокова, вплоть до вплетения в текст публицистических очерков, (Чернышевский у Набокова, Пушкин сотоварищи Битовские) но, если в Даре это концепция, элемент сложного произведения, то Андрей просто и бесцеремонно впихнул неизданное в текст. причём настолько нелепо и неуместно, что пришлось несколько раз упоминать об этой работе на протяжении всей книги, чтобы как-то обусловить многочасовое, глупое, субъективное, монотонное повествование о Пушкине и Тютчеве. это настолько плохо, что так и просит сказать, хватит, андрей, нам неинтересно, перестань, мы ждали роман, а не твою белиберду.
к слову о ней- фабулы в сюжете нет от слова совсем. диалоги построены натужно и неумело. каждое действие героев вымучено и высосано из анемичного пальца. размышления ни о чём растянуты на целые главы, и размышления эти о главном герое, который абсолютно безынтересен.
почему не от его имени ведётся речь, тогда бы была логична его малая прописанность. почему автор его лелеет и о нём пишет, но так, что всем плевать.
как может переваливший пятый десяток автор так скучно и криво строить повествование. как можно так необаятельно и отстранённо выражать себя.
это плохо, ненастояще, раздражающе
Гриша Наумов Наконец-то кто-то дал достойное определение Юзефович. Я-то считала, что это со мной что-то не так, поскольку моё мнение о ней не совпадает с общепринятым.
Книгу читала в юности в толстом журнале. Кажется, это был Новый мир. Была под большим впечатлением. Увидев на Литресе решила освежить в памяти . К сожалению, чтец испортил мои ожидания.
Мадина Кулиева полностью согласна с мнением о чтеце. Отвратительнейшее исполнение! Просто пономарь!
Давно мечтала почесть эту книгу А. Битова, бумажный вариант так и не попался, с удовольствие послушаю аудиоверсию. До этого была знакома с публицистикой Битова: очень заинтересовал автор: скажу банальную вещь, но для меня это так- взгляд Битова- писателя и Битова-человека очень мне импонируют и осязаемо корректируют мои "настойки" в нужном направлении.
Это первая постмодернистская книга, которую я прослушал. И получил большое интеллектуальное удовольствие. Я будто прошёл по всем развилкам дорог жизни шестидесятых годов прошлого века. Шёл по этим дорогам в тумане, на мгновение из него появлялись тени героев романа, которые то двоились, то троились. Не гнушался самопрезентации и автор. Он смело обсуждал сюжетные линии, как бы советуясь с читателем, решал о дальнейшем развитии сюжета. Особое удовольствие - это выражение в романе психологизма автора. То, как он описывает чувства и переживания героев, - это абсолютно реалистично и достоверно. Кажется, что и структура романа, и характер главного героя, и поднятые темы и размышления персонажей - всё это сходится в унисон большого захватывающего произведения под названием "шестидесятые годы".
можно гаписать развернутый литературного произведения , но в реальности это 13 часов наслаждения нюансами языка , подробностями движений души и отзывами в моей. мировая художественная литература наверняка имеет отсылки и аналоги, но эти 13 часов стоило пережить. Наверное тонкости сюжета прощще отслеживать в печатном варианте , но спасибо чтецу , очень деликатное отношение к тексту.
Хуже ничего не читала. Словеса плетутся как паутина, а смысла нет. Не понимаю, за что этот ромна причислили е постмодернизму. Не дослушала.
«Пушкинский дом» audiokitobiga oid sharhlar, 6 izohlar