Меня всегда мучил один вопрос: может ли книга быть однозначно плохой или хорошей? В том или ином случае произведение вызывает эмоции, плохие или хорошие, не важно. Ведь так?!
Сегодня я решил немного отойти от больших отзывов и написать так, сказать «краткообзор», и проведу сей эксперимент на романе Алексея Сидорова – «Тварь из эпицентра». Произведение выдалось, на мой взгляд, достаточно необычным, но обо всем по порядку.
Начну с того, что роман «Тварь из эпицентра» не зашёл мне на 100%. Виноват в этом не автор, как бы глупо это не звучало, а несколько завышенные ожидания, которые возникли при прочтении первых страниц. Планка задралась на максимум за счёт мистического начала, большой ложки с тайной и ковшом полного неопределённости. И всё это начинает подрубать появившийся герой в коро… неважно. И вот тут-то автор допустил огромнейшую ошибку. Вместо того чтобы развивать мощную психоделику с главным антагонистом, который до определённого момента был, как вишенка на торте – ударяется в безудержную смесь жанров. Ну зачем? Вопрос терзал меня до самого конца, где автор вдоволь поиздевался надо мной, вернувшись к стилю, который так задел за живое в самом начале. Причём сюжетный твист, что ждёт нас в финале едва ли не самое лучшее, что есть в романе – сугубо моё личное мнение. Я специально не стал пытать Алексея, решив додуматься до всего сам и пришёл к выводу, что во всём виноваты современные тенденции, напрямую или косвенно оказавшие влияние на автора. Тут наглядно предпринята попытка сделать роман «хорошим» для всех, и в первую очередь для определённой возрастной категории. Мне кажется, что я литературно «стар» для таких произведений.
Подводя итог, применю новую систему оценки произведения, которую позаимствовал на одном игровом портале.
Моя оценка «ПОХВАЛЬНО»
Izohlar
5