«Что такое социализм» audiokitobiga oid sharhlar

Начиная слушать этом материал ничего не зная об авторе и относился к материалу с известной долей скепсиса. Слишком многие замахиваются на столько объемную и актуальную в современном обществе тему и слишком часто выдают необоснованную, пристрастную, некомпетентную мешанину.

К счастью в этом случае этого не случилось, к своему удивлению материал оказался результатом неплохого исторического анализа истории культуры и влияния на эту культуру экономических отношений между людьми.

Однако есть и некоторые «шероховатости» в виде зачастую необоснованной критики теории Маркса и практики построения Советского государства, пропаганде меньшевистских идей, безусловно идеалистических представлений о том что буржуазия может оказаться от собственности на средства производства мирно, а «новый человек» может вырасти в и капиталистических условиях и уже потом изменить базис и т.д.

Тем не менее в целом, в сути своей, материал скорее хороший. В многом он очень напоминает идеи Эриха Фрома, хотя и не работает над слабыми сторонами Фромовской концепции, а усиливает их.

P.S. Эрих Фром если что великолепный автор, чьи немногое недостатки ничуть не умаляют его достоинств. Всем рекомендую его книги «Быть или иметь» и «Бегство от свободы».

Коротко, емко и понятно о развитии устройства общества. Ясное и четкое изложение. Крупными штрихами обрисованы основные моменты.

Очень интересная статья. Очень советую всем прослушать ее, подумать и уточнить своё мнение о социализме. Если бы сейчас на дворе были 90-е годы прошлого века, то я был бы абсолютно согласен с мнением автора. Я помню себя в те годы: "перемен требовали наши сердца" и мифы о "западном гуманизме", о "капитализме с человеческим лицом" толкнули всю страну в пропасть. За 30 лет весь мир изменился кардинально и, как оказалось, изменения происходят по Марксу - капитализм готов прикупить и снова продать всё: и культуру, и гуманность, если это выгодно. Статья очень интересная, умная и запальчивая. Её надо слушать чтобы понять и не обольститься выводами, т.е. теми "благими намерениями", которые ведут в ад.

Может, это особенность чтеца, а может такими и были лекции Фета, но звучит это все довольно современно, без предрассудочных клише. Хотя без оценочных субъективных высказываний тоже не обошлось, но это даже добавляет интерес не соглашаться и искать более точные формулировки.