Политология. Шпаргалки

21. Немецкая школа политологии: Карл Поппер и Ральф Дарендорф

Влиятельный современный мыслитель Карл Поппер (1902–1994), один из величайших в ХХ в. защитников открытого общества, в фундаментальном труде «Открытое общество и его враги» (1945) решал вопрос – как организовать массы в сообщества без излишнего ограничения свободы личности. По мнению Поппера, демократия является наилучшей формой государственного устройства. Ее нужно рассматривать как средство защиты свободы. Демократия может способствовать сохранению и защите свободы, но она никогда не способна сама по себе создавать свободу, если каждого отдельного гражданина это не волнует.

К. Поппер рассматривал открытое общество как наилучшую форму общественной жизни, определяя его как общество, «освобождающее критические силы человека», и противопоставлял открытому обществу закрытое, или «родоплеменное», с его подчинением магическим силам.

Государство, по мнению Поппера, должно существовать ради свободного общества, а не наоборот: поэтому он требовал, чтобы каждый гражданин сочетал свой долг преданности государству с определенной настороженностью, недоверием к государству и его чиновникам и следил за тем, чтобы государство не преступало пределов своих законных функций. Только традиции свободного общества смогут уравновесить силу государства за счет обеспечения соответствующих средств сдерживания и контроля, от которых зависит судьба всей свободы.

Разработчик немарксистской теории социального конфликта в обществе, Ральф Дарендорф (р. 1929), выдвинул 5 основных тезисов:

1. Общество конфликтно, а не равновесно.

2. Социальное равенство недостижимо, теория классового конфликта изображается в либеральных оттенках. Внимание к стартовым возможностям индивида, конкуренции, мобильности, отношениям господства и подчинения.

3. Общество рассматривается по средствам взаимодействующих социальных групп, имеющих собственные цели и интересы.

4. Изучение взаимоотношений группы и индивида.

5. Конфликты в обществе по поводу ресурсов как противоположность норм и ожиданий.

Он выделяет участников конфликта – это: а) господствующие над ресурсами, с одной стороны, и б) исключенные из этого процесса – с другой. Пути выхода из главного конфликта, раскалывающего общество, он видит в социальной мобильности.

22. Французская школа политологии

Западную политическую мысль во многом определяет развитие политологии во Франции. Политическая наука в этой стране появилась в конце XIX в. и прошла два этапа развития: а) от конца XIX в. до конца Второй мировой войны; б) от окончания войны до сегодняшнего времени.

Характерными чертами первого этапа были исследования политических процессов в рамках конституционного права, которые проводились по трем основным направлениям:

1. Политизация конституционного права за счет включения в него политических вопросов. Начало этому процессу было положено Эсменом, опубликовавшим в 1895 г. работу «Элементы конституционного права», в которой наряду с традиционными конституционно-правовыми вопросами исследовался также вопрос об «игре политических сил» в обществе. Дюги и Ориу сформулировали понятие института, ставшее важным компонентом политического анализа.

2. Социологизация конституционного права, характеризовавшаяся расширением его традиционных рамок за счет усиления позитивистской ориентации, первоначально зародившейся в политической науке США. Именно она вооружила исследователей социологическими методами анализа и придала социологическую направленность всей конституционно-правовой проблематике. Следствием стало доминирование в системе французского политологического знания представителей политической социологии.

3. Выход исследователей за рамки конституционного права.

В 1960–1970 гг. появилась серия работ французских политологов (Прело, Баренса, Буррико, Бюрдо, Арона, Дюверже и др.), в которых широко обсуждались предмет политической науки и ее проблематика. Именно тогда четко обозначилась специфика исследований французской школы.

Она выражается в акцентировании внимания прежде всего на:

– исследовании классов и социальных групп, включенных в политические отношения;

– изучении социальной сущности власти (взаимодействие субъектов и объектов);

– рекрутировании правящих элит, соотнесении рациональных и иррациональных элементов политики;

– исследовании стратегий политических партий и движений;

– политических кризисах, социализации различных групп, особенно молодежи;

– развитии в политике прикладных отраслей политического знания, направленных на оптимизацию политических отношений.

23. Политическая социология Мориса Дюверже

Морис Дюверже (р. 1917) удачно сочетает в себе качества ученого и преподавателя, журналиста и писателя, а также видного общественно-политического деятеля. Он опубликовал большое количество работ как научно-исследовательского, так и учебнопедагогического характера. Среди них: «Политические партии» (1951), «Методы политической науки» (1959), «О диктатуре» (1961), «Социология политики» (1966), «Демократия без народа» (1967) и др.

Сами французы называют характерными чертами М. Дюверже как крупного социолога и политолога независимость мышления, логическую строгость и широту взглядов.

Основные проблемы, разрабатываемые М. Дюверже, можно выделить в три группы:

1. Проблемы теоретико-методологического характера:

а) Проблема разграничения различных областей политологического знания. Дюверже считал, что политическая социология представляет собой самую широкую область политологического знания, так как охватывает всю совокупность человеческих отношений, основанных на власти, управлении и авторитете;

б) Проблема определения понятия предмета политической науки. Дюверже рассматривает политическую науку как науку о власти. В то же время такая концепция, по его мнению, не раскрывает предмета политической науки во всей его полноте, так как оставляет в стороне такое понятие, как «влияние». Всякая власть, осуществляемая в обществе, предполагает влияние. Но не всякое влияние, оказываемое одним индивидом на других индивидов, рассматривается как власть в строгом смысле этого слова.

2. Проблемы демократии.

М. Дюверже обращается к осмыслению опыта демократического развития западных стран, которые, по его мнению, живут в условиях плутодемократии, т. е. в условиях такого политического правления, когда властью обладают одновременно и народ, и богатство. Плутодемократия выступает в двух формах: либеральной демократии и технодемократии. Но подлинная демократия, по М. Дюверже, определяется через «свободу для народа и для каждой части народа».

3. Проблемы политических партий. М. Дюверже задает два вопроса:

а) Насколько политические партии демократичны и реально выражают и воплощают интересы широких масс?

б) Какой режим является более демократическим: партийный или беспартийный?

Вывод М. Дюверже таков: организация современных политических партий не соответствует демократическим принципам.

24. Американская школа политологии

Американская школа политологии с конца XIX в. прошла ряд этапов:

с конца XIX в. до Первой мировой войны;

между двумя мировыми войнами;

после Второй мировой войны;

до сегодняшних дней.

На первом этапе, при крупных университетах (Гарвардском, Йельском и др.) создаются высшие отделения политологической науки. В то время внимание уделялось связи государства и общества, анализу деятельности правительственных и иных институтов, и в США были созданы исследовательские центры: в начале 1906 г. на местном уровне, а затем, в 1914 г., – и на уровне федеральном. Эмпирико-реалистическая тенденция заметна в работах А. Бентли, В. Вильсона.

На втором этапе в американской политологии противоборствовали два течения: сциентическое и антисциентическое. Сциентическое направление (Ч. Мерриам, У. Монро) базировалось на исключении ценностного подхода при исследовании конкретной политической жизни, опасаясь превращения политологии в науку предсказания. Антисциентическое направление (Ч. Бирд) критиковало сциентизм за ориентацию политологов на однобокое исследование и накопление данных, за игнорирование смелых суждений, широких обобщений и вторжений в большие дела политики. Эта дискуссия способствовала сближению политологии с социологией и психологией.

Центральными для современной политологической школы США являются исследование традиций и проблем политической власти, изучение ее конституционных основ и принципов, изучение деятельности административного аппарата и политических партий, развитие новой теории по политическому управлению, политической модернизации.

Среди видных представителей сравнительной политологии (занимающейся количественным анализом по отдельным государствам) можно выделить Алмонда, Вербу, Липсета, Бжезинского.

Основными методами исследования международных отношений и мировой политики, изучения отношений между Востоком и Западом служат математическое моделирование, деловые игры, политическое прогнозирование. Высокопрофессиональными специалистами в этой области в США являются Маккой, Каплан, Рассет.

Основным методом исследования динамики общественного мнения является статистический метод. В числе известных представителей данного направления в США Даль, Дойч, Хантингтон, Джонс, Феслер и др.

25. Учение основоположника американской политологии Г. Лассуэла

Профессор права и политической науки в Йельском университете Гарольд Лассуэл (1902–1978) написал несколько политологических работ, которые стали основой для зарождающейся науки: «Политика: кто получает, что, когда и как» (1936), «Демократия посредством общественного мнения» (1941).

В этих книгах были высказаны идеи, которые американская политология взяла на вооружение.

1. Лассуэл обосновал методологические проблемы исследования политики. Используя идеи Фрейда, он сформулировал теорию политического психоанализа. Суть ее состоит в том, что психологический механизм личности – важнейший фактор, обусловливающий отношение ее к политике.

2. Лассуэл предложил теорию политических личностей, выделив три основных типа политиков: администратора, агитатора, теоретика.

Характеризуя их позитивные и негативные качества, Лассуэл отдавал предпочтение «смешанному типу», надеясь, что он сочетает в себе все лучшее, что свойственно другим типам политической личности.

3. Лассуэла интересовала проблема политической власти и ее распределения в обществе. Он рассматривал власть в качестве центральной категории политической науки и пришел к выводу, что существенную роль в процессе властвования играют ценности, а также характер распределения их в обществе.

4. Лассуэл считал, что для понимания политического процесса политическая наука должна: определить его цели и объекты; выявить основные тенденции в распределении ценностей; изучить условия, объясняющие эти тенденции; наметить всевозможные изменения в будущем; выбрать такие способы действий, которые должны привести к максимальному достижению ценностей.

Американцы неслучайно высоко оценивают заслуги Лассуэла: он стал родоночальником теории СМИ в США, высказав идеи о смысле и характере пропаганды.

Лассуэл считал, что пропаганда представляет собой «продуманный отбор символов», распространяющихся с целью «оказать влияние на поведение масс», следовательно, требуется создать такую систему пропаганды, которая была бы «незаметной», «ненавязчивой» и в то же время обладала большой силой воздействия. Разработанная Лассуэлом теория политической семантики легла в основу символического мышления, которое формирует рефлексы политического поведения и позволяет политическим лидерам манипулировать поведением населения.

26. Сущность политики и ее роль в обществе

Политикой называется объективно обусловленное и целенаправленное участие больших масс людей, организованных социальных групп и личностей в делах государства, в решении проблем, относящихся к жизни общества в целом.

Основные черты политики:

1) связь частного и общего, интереса личности и интереса социальной целостности (группы, страны, человечества); в политике решают не только частные проблемы, но действуют, исходя из понимания их связи с задачами, выходящими за рамки личных интересов, поскольку этими проблемами озабочены и другие люди;

2) любой тип политики связан с решением проблем существования и функционирования государства – социального института, который служит для решения проблем, интересующих все общество;

3) связь с действиями и интересами больших масс людей;

4) целенаправленная деятельность, предполагающая наличие трезвого анализа, учета многообразия условий и компонентов политических действий, импульсивное реагирование в политике имеет низкую результативность;

5) властный характер, способность принуждения, волевого воздействия для придания целенаправленности действиям многих людей.

Нужно учитывать, что черты политики взаимно дополняют друг друга и не существуют изолированно: властный характер политики предопределяет использование государственного механизма; соединение частных и общих интересов осуществляется в теоретической форме; реализация теории, программы предполагает обращение к механизмам власти.

Роль политики в общественной жизни определяется ее функциями:

1) осуществлением авторитарного (властного) распределения основных социальных ценностей, в качестве которых могут выступать самые разнообразные материальные и нематериальные объекты, социальные блага и преимущества;

2) интеграцией, объединением всех элементов общественной жизни, мобилизацией социальных ресурсов для реализации общих целей и интересов общества;

3) реализацией общей воли в условиях социальной дифференциации, многообразия интересов и социально-политических ориентаций людей.