Kitobni o'qish: «Эссе о доброте», sahifa 5
При этом, следует четко понимать тот момент, что даже создание максимально благоприятных условий для развития и реализации творческих способностей действительно талантливых людей на конкретном этапе развития человеческого общества, к сожалению, не приведет к быстрому появлению принципиально большего числа очень одаренных людей. Их процентный состав, условно говоря, остается, по большому счету, на прежнем уровне. Другой вопрос, что, если такая очень совершенная общественная и государственная политика, и идеология, философия и психология сохранится двести-триста лет непрерывно (что представляется весьма мало вероятным даже чисто теоретически), то тогда Высшие силы могут придти к выводу о том, что некоторые акценты в их отношении к тому или иному конкретному народу можно несколько изменить. Но не принципиально и не навсегда. Но это лишь чисто теоретический момент диалектики бытия человечества. А, на самом деле, повышение уровня гармонии общества и государства даже на десять процентов требует таких больших и длительных усилий, что об этом, к сожалению, мало кто, даже из числа самых умных, догадывается. Ибо, это требует знания, понимания и умения адекватно и эффективно применять духовные и психологические законы и правила бытия вообще, и человеческого, в частности.
Несмотря на то, что вот уже три тысячи лет, как минимум, человечество и его самые лучшие умы озадачено темой построения гармоничного общества, тем не менее, никакой мало-мальски стройной и завершенной философии такого общества не создано. И при том отношении и общества, и государства, да и человечества в целом к философии вообще, и к философии бытия, в частности, в обозримом будущем такая философия вряд ли будет разработана. Не говоря уже о том, чтобы хотя бы одного народа из всего человечества. Один из проблемных моментов, по мнению классиков философии, состоит в том, что нет достаточно существенного уровня одухотворенности основной массы населения. Это с одной стороны, а с другой – нет универсальной философии одухотворенности, приемлемой для людей разных вероисповеданий. Ибо, представители каждой религии, и даже отдельных направлений внутри одного вида религии (католичество, протестантство, православие и т.д.) считают именно свою религию единственно правильной, а все остальные принципиально неправильными. Драматичность ситуации отчасти заключается в том, что оба этих мнения в равной степени неправильны, потому как в каждой религии есть свои сильные и свои слабые стороны. Но трактовка даже явно сильных сторон далеко не всегда обстоит оптимальным образом. Например: для основной массы людей требуется объяснение всех фундаментальных понятий религии предельно подробное, простое и доступное для восприятия. Иное просто остается вне поля зрения этих людей. Другой вопрос, что, кроме всего прочего, нужно еще и подробная и многогранная методология воцерковления отдельного человека. Которая бы учитывала факт отсутствия творческого мышления у девяносто пяти процентов людей. И сложные явления и категории объясняла доступным языком. Но проблема в данном моменте состоит в том, что философию, как таковую, разрабатывают не широкие массы, а аристократы ума, души и духа. И то, что разработано для широких масс людей, далеко не всегда подходит для интеллигента или аристократа. Для интеллигента ума нужен, условно говоря, отдельный, так сказать адаптированный вариант философии религии. Более сложный и многогранный, более глубокий, более ответственный, опирающийся на специфичность интеллектуала, как такового. Объясняющий права и обязанности его миссии интеллектуала на Земле. И в соответствии с этим конкретные законы и правила духовного и психологического характера, на которые он должен опираться в своем существовании, в первую очередь.
Другой момент заключается в том, что пока не существует разработанной философии и психологии творческого человека, как такового. А это не просто несколько иная, нежели применительно к обычному человеку философия и психология бытия, а принципиально иная, существенно более сложная и многогранная опирающаяся преимущественно на понятия высокого уровня сложности, учитывающая гораздо более интенсивные и изощренные процессы интеллектуального и психологического, духовного и эстетического характера.
Конечно, у разных титанов мысли в их произведениях рассыпаны отдельные фрагменты философии и психологии бытия творческого человека. Но, чтобы их узнать, потребуется целая жизнь, что для девяносто девяти процентов людей категорически неприемлемо. Может быть, в ближайшее столетие это белое пятно в человеческом знании будет ликвидировано. И тогда человечество сделает еще один шаг на пути своей бесконечной эволюции.
Но, даже тогда, когда будет создана универсальная философия бытия, еще не факт, что наступит всеобщее благоденствие. Ибо, реальная одухотворенность – это результат большого и серьезного труда ума и души. К которому девяносто процентов людей, как минимум, не готовы и не способны. И, к сожалению, видимо, еще пару тысяч лет не будут готовы и способны. Ибо, эволюция личности – это очень постепенный и очень медленный процесс. Ибо, как показывает практика, перескакивание в своем развитии через три ступени даже одного человека в девяносто девяти процентах случаев не только не приносит ему реальной и ощутимой пользы, но и наносит громадный и непоправимый вред его интеллектуальному и психологическому, психическому и духовному здоровью и благополучию. Последовательное освоение каждой следующей ступени имеет принципиально большую вероятность получения конкретного и стабильного результата. Кроме этого, девятьсот девяносто девять человек из тысячи сознательное и целенаправленное занятие философией (в том числе, философией человеческого бытия) считают принципиально излишним для себя, не имеющим практического смысла и ценности. И, с точки зрения банального рационализма, даже вредным, так как оно не дает быстрого и конкретного, большого и ощутимого результата в виде явной выгоды и чисто практический пользы. О том, что польза для души и духа может быть не только не меньше, чем польза для ума или тела, девяносто девять процентов людей предпочитают принципиально не задумываться. Не говоря уже о том, что явления, способные принести даже небольшую (а большую, тем более) пользу для человеческой души или духа, имеют, как правило, потенциальную и реальную ценность, как минимум, в несколько раз больше, чем полезные явления только для ума или только для тела. Никто не говорит, что явления, полезные для ума или тела, не имеют ценности вообще. Но, тем не менее, акценты, по большому счету, должны быть расставлены адекватно и правильно.
Но, к сожалению, девяносто девять процентов людей не то, что много не думают о своем душевном или духовном здоровье и благополучии, не думают об этом вообще. Стало, к сожалению, правилом положение дел, когда о том, что этими вопросами нужно заниматься вообще, и предельно серьезно и основательно, в частности, никто, нигде и никогда никому не сообщает. Небольшим исключением в этом предельно грустном правиле служат религиозные учреждения: монастыри, семинарии, духовные академии. Но и там далеко не все так благополучно, как нам всем этого хотелось бы.
Проблема приобретения даже минимального уровня одухотворенности (только истинной, а не показной) связана с тем, что каждый человек, решивший стать на путь даже небольшого духовного совершенствования, сталкивается с постоянным и предельно интенсивным, талантливо изощренным противодействием темных сил. Которые, в отличие от многих людей, к своим обязанностям разрушителей доброго, светлого, гармоничного и положительного относятся предельно добросовестно, с гигантским энтузиазмом и фанатизмом. И потому, что называется, ставят палки в колеса и где можно, и где, вроде бы, нельзя. Но это тема для большого и отдельного разговора. И поэтому в данной работе она не будет дополнительно освещаться.
Избирательность
Собственно, избирательность в определенной степени уже присутствует у истинного интеллигента. Избирательность не имеет ничего общего с капризностью, привередливостью, прихотливостью, демонстративностью, экстравагантностью, эгоизмом и потребительством, высокомерием и пренебрежительностью, формализмом и чванливостью, сумасбродством и многими прочими подобными качествами личности. Избирательность предполагает высокую степень осмысленного выбора того, с чем человек желает по своей воле соприкоснуться даже на короткий период времени. Не говоря уже о том, чтобы сделать этот элемент постоянным или регулярным в своей жизни.
Избирательность, в первую очередь, касается круга людей, с которым интеллигент не желает общаться по своей инициативе. Если же изменить реальное положение вещей не в его силах, по большому счету, то он стремится сознательно регулировать уровень интенсивности этого общения, величину его многогранности и изощренности, глубины и доверительности. И многие другие основные параметры. Исходя из принципа не выгоды, а целесообразности. Так, например, общение с более глупыми людьми желательно максимально минимизировать. С неглупыми людьми – регулировать умеренно. С умными и очень умными – развивать в наибольшей степени. Это касается и фильмов, и спектаклей, и концертов, и музыки, и книг. И любых других явлений жизни. С интеллектуальной и психологической, духовной и эстетической точки зрения. В соответствии с иерархией классических ценностей бытия.
Интеллигент стремится, чтобы у всех выше перечисленных явлений жизни были достаточно хорошие качественные параметры. И не только с точки зрения окружающих, а, в первую очередь, в соответствии со своей собственной системой ценностей. Принятой в кругу истинных интеллигентов и соответствующей системе классических ценностей. Попытки многих людей после революции в России создать свою новую систему ценностей, принципиально отличающуюся от принятой у интеллигенции, были обречены на неудачу уже изначально и даже чисто теоретически. По всем четырем ведущим параметрам человеческой жизни.
Истинная интеллигентность – это не внешняя поза, пусть даже очень выразительная и эффектная. А внутреннее состояние ума и души высокой степени совершенства. Это пожизненно большой и тяжелый труд ума и души, духа и тела. Максимально добросовестный, не в силу требований окружающих и не ради их формального одобрения, а в силу особой требовательности человека к себе наедине с самим собой. Интеллигент понимает то, что он не имеет право транжирить свою жизнь на что-то второстепенное и второсортное. По крайней мере, из того, что он сам может сознательно моделировать.
Избирательность означает и очень серьезный самоконтроль, когда различные мысли и чувства, желания и стремления, мечты и фантазии с элементом деструктивности и дисгармоничности, упрощенности и примитивности, бездуховности и безнравственности отсекаются им на самых ранних этапах зарождения в его сознании. Ибо, он четко понимает то, что может возникнуть в результате равнодушного и небрежного отношения к этим моментам. Это психологическая и духовная деградация.
Критика конструктивного характера
Большинство людей имеют особенность очень любить критиковать других. И, по большому счету, при этом совершенно не важно – кого, за что и зачем. Главное – критиковать. Особенно приятно критиковать публично. Достаточно вспомнить Пушкина. Даже многие представители интеллигенции того времени считали, что в его творчестве нет ни особого смысла, ни пользы, ни удовольствия, ни ценности, ни достоинства. Обо всех прочих социальных слоях населения, в данном случае, сознательно умолчим. Собственно, и представители нынешней формальной интеллигенции, в большинстве своем, понимают ничуть не больше своих предшественников. Иначе говоря, понимают лишь то, что смогли прочитать когда-то и где-то. И, как правило, ни одного процента собственной мысли к тому не добавляют. Хотя, то, что они, при особой необходимости, могут добавить – это насколько поверхностно и формально, что какой-либо, даже самой минимальной интеллектуальной или психологической, духовной или эстетической ценности не представляет в принципе. Достаточно сказать, что девяносто процентов преподавателей литературы совершенно не представляют реальной ценности ни личности Пушкина, ни его творчества. Что же говорить об остальных. Количество имеющейся информации, к сожалению, далеко не всегда автоматически превращается в какое-либо дополнительное качество. Творческое мышление – это удел немногих избранных.
Среди наиболее распространенных причин, подвигающих большинство людей критиковать кого-либо или что-либо, можно отметить следующие. Это желание публично блеснуть своей эрудицией. Которой, на самом деле, не было, нет и не предвидится. Потом есть желание показать свое личное преимущество над кем-либо, так сказать, самоутвердиться в мнении окружающих за чужой счет. И тем самым, удовлетворив свою подсознательную потребность в чувстве собственной значимости. У людей мелких и посредственных эта потребность выражена особенно остро, проблематично и драматично. Ибо, у них, кроме всего прочего, есть еще и интуитивное ощущение своей глобальной и принципиальной личностной несостоятельности. Мягко говоря.
Большинство людей может лишь изображать свое стремление к истине через критику личности, жизни и творчества других людей. А, на самом деле, истина, как таковая, их никогда не интересовала и интересовать никогда не будет. Им важно лишь продемонстрировать себя. И часто совершенно не задумываясь над тем, насколько это уместно по времени и конкретным обстоятельствам. И потому очень часто такая критика носит в себе в той или иной степени элемент деструктивности и дисгармоничности. Никому и ничего хорошего, полезного и интересного дать не может, что называется, в принципе. Ибо, это не входило в ее изначальные задачи. Или это только формально декларируется «критиком», но на деле совершенно не соблюдается и не предполагается.
Стандартная критика обычно бывает достаточно поверхностной и формальной. И сделанной с позиций максимализма и категоричности, без должного уровня особой компетентности в конкретном вопросе. Как правило, обычного "критика" совершенно не волнует момент того, а что, собственно, будет с тем, кого он критикует, после этой критики. Пойдет ли эта критика ему на пользу, повысит ли она уровень гармонии в его жизни, личности и творчестве. Все это остается вне поля зрения такого «критика». Ибо, его интересуют лишь собственные сиюминутные интересы. Ради одного процента которых «критик» готов полностью пожертвовать ста процентами фундаментальных интересов другого человека.
Как ни странно на первый взгляд, но особенно ожесточенной и безжалостной критика бывает в том случае, когда «критик» осознает существенное преимущество критикуемого над самим собой в интеллектуальном и психологическом, духовном и эстетическом плане. Не говоря уже о степени одаренности, мудрости, гармоничности, конструктивности, созидательности, одухотворенности, зрелости, самодостаточности и прочих ведущих параметрах личности. В которых большинство, к сожалению, не отличается особенными показателями.
И критика в таком случае – это сознательная попытка пустить пыль в глаза окружающим. Или хоть на одну секунду доказать что-либо самому себе. Из того, что, на самом деле, не существует. И, скорее всего, и не будет особенно желанным и привлекательным. Чем ниже качественные показатели всех выше перечисленных параметров личности у «критика», тем жестче и агрессивнее его критика. Абсолютно полностью забывающего о таких понятиях, как тактичность и деликатность, великодушие и снисходительность, психологическая гибкость и дипломатичность, терпение и терпимость. И прочие классические добродетели. О том, что «критик» может «просто» обидеть предмет своей критики, он предпочитает не задумываться вообще. Не говоря уже о том, что имиджу критикуемого может быть нанесен существенный ущерб в результате такой критики. Один из девизов такого «критика» – «после меня хоть потоп». И именно поэтому гармония жизни от такой критики не только не повышается, а, как правило, существенно понижается. В том числе, и в самой личности «критика». Который любит регулярно критиковать абсолютно все, что ему подворачивается под руку. Тем самым, запуская в самом себе процесс психологической и духовной деградации. И именно так. Ибо, вся эта ситуация, с духовной точки зрения, предельно серьезна. И имеет в себе мощную подоплеку проблематичности и драматичности.
Не говоря уже о том, что такая неконструктивная критика несет с собой откровенное зло. За что «критик» будет обязательно и очень серьезно наказан Высшими силами. Пропорционально степени масштабности и концентрированности того зла, что он сотворил своей «замечательной» критикой. В результате сам «критик» получает, в первую очередь, мощный ущерб благополучию своей личности, творчеству, жизни в целом. И потому всем желательно, что называется, десять раз подумать перед тем, как что-то или кого-то критиковать. Конечно, никто не призывает признавать глупое за умное, пошлое за благородное, примитивное – за совершенное. Но при этом, важно помнить то, что цель не оправдывает любые средства ее достижения. Не зря же говорят о том, что «благими намерениями дорога в ад вымощена». И это не только чисто теоретическая аллегория.
Человек, мало-мальски разумный, подумает о том, а есть ли смысл высказывать свою критику. Изменит ли это что-то в реальности? Вовсе не факт. Ведь, если человек очень глуп или примитивен, то от критики, пусть даже самой замечательной, он лучше не станет. Другой вопрос, если человек достаточно неглуп, но в некоторых отдельных вопросах ошибается или заблуждается. Тогда есть смысл ему что-то подсказать, но в такой форме, что это не нанесло ущерба его имиджу и самолюбию.
Другой вопрос, что в некоторых случаях «критик» выступает в роли общественного обвинителя кого-либо или чего-либо откровенно дрянного, деструктивного и дисгармоничного. И требуется дать действительно принципиальную оценку определенному явлению жизни. Но даже в этом случае все же желательно не терять доброжелательности формы. Которая, собственно говоря, может еще больше подчеркнуть принципиальную несостоятельность объекта критики. Но и в специальную и целенаправленную язвительность и саркастичность, желчность и злобность тоже впадать не стоит. Если же критик видит свою функцию особенно важной, то в таком случае он обязан привести мощную и неотразимую систему логических аргументов, с точки зрения системы классических ценностей интеллектуального и психологического, духовного и эстетического характера. А не только с точки зрения своей индивидуальной и субъективной позиции. Следует все разложить по полочкам. Спокойно и отстраненно.
Другой вопрос, что в девяносто девяти процентах случаев «критики» только прикрываются так называемыми общественными интересами. А на самом деле, они их абсолютно не интересуют. Ибо, по отношению к самим себе такие «критики» проявляют максимально возможную лояльность и снисходительность. Существует распространенное мнение о том, что, чем сильнее будет унижен объект критики, тем больше будет честь и хвала «критику». Не стоит, собственно, забывать и о том, что подавляющее большинство классических авантюристов и интриганов, психологических манипуляторов и прочих прохиндеев, как правило, отличаются совершенно особой виртуозностью в умении «вешать лапшу на уши» окружающим. Только не для обретения истины, а в своих дрянных и эгоистических целях. В том числе, порой и для того, чтобы максимально эффективно замаскировать эту истину от адекватного восприятия ее окружающими. И эффект такого рода «мероприятий» может сохранять не только не один день, но и месяц, год, десятилетия. Что, собственно, мы видим на примере и России, и многих ведущих стран Европы. Не говоря уже об Америке.
Истинный интеллигент никогда не критикует ради критики. Его критика, даже самая жестокая и принципиальная, как правило, конструктивна. Она всегда имеет цель – повышение гармонии мира. Во второстепенных и третьестепенных вопросах интеллигент не исключает для себя определенный компромисс. Да и критику вообще высказывает только при особой необходимости. Другой вопрос, что основная масса людей, к сожалению, не умеет распознавать истинных интеллигентов. И потому и прислушиваться к их мнению должным образом.
